Ухвала суду № 98228598, 09.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.07.2021 Справа № 756/8127/21

Унікальний № 756/8127/21

Провадження № 6/756/527/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача, у цивільній справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.11.2009 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-5666/2009 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 32491 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором від 19.03.2008 року №07002956016 та судові витрати у сумі 864 грн.92 коп., всього 33356 грн.64 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.12.2012 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відносно ОСОБА_1 у справі № 2-5666/2009.

10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», набув усіх прав та обов`язків кредитора за рядом кредитних угод, в т.ч. за Кредитним договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), укладеного між Банком та Боржником, а також прав по всім договорам забезпечення, що укладено на виконання Кредитного договору.

Таким чином, відповідно до пункту 2.3 Договору факторингу ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» набуло права вимоги за Кредитним договорами, згідно з додатком 1 до договору, зокрема, за Кредитним договором, укладеним між Банком та Боржником.

З цих підстав заявник просить суд, замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-5666/09, виданого Оболонським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» його правонаступником» ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

Сторони в судове засідання призначене 01.07.2021 року на 09 год. 30 хв. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.11.2009 року позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» суму боргу по кредитному договору №07002956016 від 19.03.2008 року в розмірі 32491 грн.72 коп., 864,92 грн. судових витрат, а всього -33356 грн.64 коп.

10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», набув усіх прав та обов`язків кредитора за рядом кредитних угод, в т.ч. за Кредитним договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), укладеного між Банком та Боржником, а також прав по всім договорам забезпечення, що укладено на виконання Кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів того, що на примусовому виконанні органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців перебуває виконавчий лист у цивільній справі № 2-5666/2009 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по кредитному договору №07002956016 від 19.03.2008 року.

Заявником до заяви додано лише копія договору факторингу та інформація по Основним договорам, що передаються відповідно до Договору факторингу.

Однак суду не надано доказів переходу права вимоги від ТОВ «ПростоФінанс» до ТОВ «Кредитні ініціативи»

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку із вищевикладеним, у задоволенні заяви ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», про заміну сторони стягувача, слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко