Ухвала суду № 98228573, 12.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10904/21

провадження № 6/755/985/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред`явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Судом встановлено, що 03.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 6-1743/10 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду від 15.07.2010 року та видано виконавчі листи № 6-1743/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/2/20916 від 01.08.2008 року в сумі 143 033,52 дол. США (за курсом НБУ у розмірі 1 130 208,00 грн.) та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 11 777,46 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року, постановленою за результатами розгляду цивільної справи № 755/21528/14-ц, задоволено вимоги заяви ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому листі № 6-1743/10, виданому 22.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 143 033,52 дол. США та третейського збору в розмірі 11 777,46 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року у справі № 755/21690/14-ц задоволено вимоги заяви ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі ухали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року у цивільній справі № 6-1743/10 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2010 року у справі №751/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/1581/2/20916 від 01.08.2008 року в сумі 143033,52 дол. США (за курсом НБУ у розмірі 1130208,00 грн.) та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 11777,46 грн., на ПАТ «Фідобанк».

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1218.

27.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14351016) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, пов. 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43285992) у виконавчих листах № 6-1743/10 виданих Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Для виконання судового рішення цей строк встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили.

За приписами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 6-1743/10, видано Дніпровським районним судом м. Києва у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

З огляду на положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року поновлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа становить три роки.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи заявником набуто право вимоги до боржника лише після укладення Договору № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року та постановлення судом ухвали від 27.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, що позбавило заявника права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» (код ЄДРПОУ 43285992, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, б. 7, приміщення 51) трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 6-1743/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган