Вирок № 98228123, 12.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1320/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

прокурора - Дрємайлової Ю.О.,

захисників - Босенка Т.Ю., Літвінова-Бородіна Н.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

при секретарі - Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175430000141 від 21.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем КП «ПОКПЛ ім.. М.В.Скліфосовського», не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року близько 22.30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля ресторану «В м`ясо» по вулиці Соборності, 71 в місті Полтава, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів лівою та правою рукою, пальці яких були стиснуті в кулак, у ділянку голови та тулубу потерпілого ОСОБА_1 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя та рани м`яких тканин зовнішнього кута правого ока, які кваліфікуються, згідно висновку експерта № 160 від 24.02.2021 року, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що 20.02.2021 року ввечері відпочивав із друзями в ресторані «В м`ясо» по вулиці Соборності, 71 в м. Полтава, коли він вийшов із ресторану поговорити по телефону, до нього підійшов невідомий йому раніше молодий чоловік та почав вимагати у нього мобільний телефон. ОСОБА_2 це не сподобалося та він наніс потерпілому близько трьох ударів кулаками у голову, потерпілий впав, а сам обвинувачений пішов до приміщення ресторану. Після цього приїхали працівники патрульної поліції. На теперішній час, він у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого визнає частково. Добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки на суму 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 20.02.2021 року він святкував свій День Народження в ресторані «В м`ясо» по вулиці Соборності, 71 в м. Полтава, вживав алкогольні напої. Вийшов із друзями із приміщення ресторану та помітив малознайомого йому ОСОБА_2 , знав його, як колишнього товариша його дівчини. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та представився, хотів поспілкуватися, вияснити кому телефонує ОСОБА_2 , та неочікувано отримав декілька ударів від ОСОБА_2 в обличчя, після чого впав та втратив свідомість. Потім його родичі та друзі викликали працівників поліції. Просить призначити покарання для обвинуваченого в межах, що передбачені законом. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнає, суд вважає, що покарання для ОСОБА_2 необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В цивільному позові позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 він вимушено був позбавлений працездатності з 21.02.2021 року по 26.02.2021 року включно, тобто на шість днів. Позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець та надає послуги з перевезення вантажів. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 обсяг річного доходу за 2020 рік склав 642 643 грн. 08 коп. Розмір доходу втраченого за один день становить 1760 грн. 67 коп., за 6 днів 10 564 грн.

Однак, у судовому засіданні було з`ясовано, що в суботу ІНФОРМАЦІЯ_2 року потерпілий ОСОБА_1 святкував свій День Народження , вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, а в неділю 21 лютого 2021 року планував відпочивати, у нього був вихідний. Отже, фактично потерпілим було втрачено дохід за 5 днів на суму, 8 803 грн. 35 коп. Враховуючи, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягненню підлягає розмір втраченого доходу на суму 7 803 грн. 35 коп.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд, аналізуючи всі обставини по кримінальному провадженню, дослідивши докази та заслухавши учасників справи, вважає що до стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягненню моральна шкода в розмірі 500 грн., в решті позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю.

Витрати потерпілого ОСОБА_1 на правову допомогу захисника Босенка Т.Ю. є законними, обґрунтованими, підтверджені квитанцією про оплату послуг адвоката № 01107 від 01.07.2021 року та іншими належно оформленими документами та підлягаю стягненю із обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у виді втраченого доходу в сумі 7 803 грн. 35 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 10000 грн., а всього: 18 303 грн. 35 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Логвінова О.В.