Вирок № 98227997, 02.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13952/19

Провадження № 1-кп/369/1001/21

В И Р О К

іменем України

02.06.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурорів Сідашова О.В., Звягінцевої М.О.

захисника Шурхна А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019110200004664 від 27.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.07.2019 року близько 15 години з ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрав належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5 plus» вартістю 3858 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнової шкоди в розмірі вартості викраденого.

В подальшому в такий же спосіб ОСОБА_1 з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» викрав 17.07.2019 року смартфон «Samsung Galaxy J6» вартістю 4154 грн., 31.07.201 року мобільний телефон «Huawei P Smart» вартістю 4343 грн., 01.08.2019 року смартфон «САТ S 60» вартістю 12044 грн., 16.08.2019 року мобільний телефон «Samsung A 105F» вартістю 3699 грн., 17.08.2019 року смартфон «Sony G 8441 xperia XZ1 compact» вартістю 6932 грн., 20.08.2019 року смартфон «Huawei Y5» вартістю 2799 грн., 21.08.2019 року смартфон «Sony Xperia XZ1 compact» вартістю 6932 грн., 05.09.2019 року планшетний комп`ютер «Huawei» Media Pad T37» вартістю 3032 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 в період з 16.07.2019 року по 05.09.2019 року завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнової шкоди в розмірі 47792 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що вдався до крадіжок через скрутне матеріальне становище, за час розгляду справи повністю відшкодував на користь потерпілої юридичної особи завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого, який до суду не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, виховую малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносять до кримінального проступку та нетяжкого злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_1 діянь та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення доцільно призначити покарання у виді обмеження волі з остаточним призначенням покарання за правила ст. 70 КК України шляхом поглиненням менш суворого керування більш суворим.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від остаточнопризначеного покарання на підстав ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

До призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 31.03.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді 1 (одного) року обмеження волі та вважати ОСОБА_1 засудженим до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі - диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.