Постанова № 98227228, 12.07.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/2057/21

Провадження номер 3/237/938/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю секретаря судового засідання Бурховецької К.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Верби А.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2021 року о 22:40 год. в місті Курахове по вулиці Грушевій, біля магазину «АТБ» рухаючись заднім ходом на транспортному засобі ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення із автомобілем Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , о 22:40 год. в місті Курахове по вулиці Грушевій, біля магазину «АТБ» керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах порожнини з рота, нестійка хода) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду та продуття драгеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.06.2021 року, приблизно о 22:30 год. він перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобілю ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 на стоянці біля магазину «АТБ» в місті Курахове. Разом із ним у вказаному автомобілі перебували ОСОБА_3 та дівчина на ім`я Настя. Дозволив ОСОБА_3 керувати зазначеним автомобілем, вона рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення із автомобілем Рено, після чого втекла, залишивши автомобіль. В цей час він намагався із потерпілим вирішити виниклу ситуацію. Проте на місце ДТП прибули працівники поліції, змусили його підписати протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, погрожуючи застосуванням насилля.

При цьому, також пояснив, що не бажав, щоб ОСОБА_3 притягнули до відповідальності, а тому оговорив себе, підписав протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП. Від проходження огляду на стан сп`яніння та продуття прибору Драгер відмовився, так як не керував вказаним автомобілем. Дій працівників поліції не оскаржував.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2021 року приблизно о 22:40 год. він разом із знайомою ОСОБА_4 вийшов із магазину «АТБ» в місті Курахове, йшов дощ, побачив, що автомобіль ВАЗ 2104 різко рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем Рено, що стояв в паркувальній зоні магазину. Підійшов до свого автомобілю, почав його оглядати. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1 , попросив вибачення, повідомив, що в автомобілі запітніли вікна і він його не бачив. Після чого на місце ДТП прибули працівники поліції склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за фактом даної ДТП. Під час складання протоколу, неподалік ОСОБА_1 перебувала жінка, повної статури, як встановлено в судовому засіданні «Настя». Повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що він розписався у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснила, що 02.06.2021 року вона разом із ОСОБА_2 виходила з магазину «АТБ» в місті Курахове, йшов дощ, побачила як автомобіль ВАЗ світлого кольору рухаючись заднім ходом вдарив автомобіль Рено в ліву бічну частину. Після чого з водійської сторони автомобілю ВАЗ вийшов ОСОБА_1 , підійшов до ОСОБА_2 та попросив вибачення. Повідомила, що разом із ОСОБА_1 на місці ДТП, осторонь перебувала жінка невеликого росту, повної статури, як встановлено в судовому засіданні «Настя». Інших осіб, які б перебували в автомобілі ВАЗ вона не бачила. Після чого прибули працівники поліції, почали складати у відношенні ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, вона розписалась у протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, про що їй повідомили працівники поліції.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 пояснив, що в зазначений день отримав повідомлення оператора 102. Прибув до магазину «АТБ» в місті Курахове, побачив пошкоджені транспортні засоби ВАЗ та Рено, підійшов до автомобілю ВАЗ, де на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 , виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 під відеозапис відмовився, з`ясувавши обставити ДТП склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП та за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Звернув увагу, що разом із ОСОБА_1 перебувала жінка невеликого росту.

В судовому засіданні, у відповідності до норм КУпАП також були досліджені письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095758 від 02.06.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 02.06.2021 року о 22:40 год. в місті Курахове по вулиці Грушевій, «АТБ» рухаючись заднім ходом на транспортному засобі ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення із автомобілем Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився по заду. Зазначений протокол містить пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він керував автомобілем, вчинив ДТП, вину усвідомлює. Також, протокол містить підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та про місце розгляду справи. Зауваження або заперечення на дії працівників поліції від нього у протоколі відсутні.

Зі схеми ДТП від 02.06.2021 року встановлено місце ДТП, зазначено механічні пошкодження транспортних засобів, їх взаємне розташування на місці ДТП. Вказана схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень або заперечень.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 відібраних від нього безпосередньо на місці ДТП вбачається, що 02.06.2021 року він керував автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 . Приїхавши до магазину «АТБ» під час зупинки вжив 0,5 л пива, після чого почав здавати назад, здійснив зіткнення із автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився на стоянці. Після чого прибули працівники поліції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття прибору «Драгер» він відмовився. Вказані пояснення містять підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому вимог ст. 63 Конституції України.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він 02.06.2021 року приїхав у місто Курахове до магазину «АТБ» по вулиці Грушевій. Вийшов з магазину, побачив, що автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, невпевневшись в безпечності маневру здійснив ДТП з його транспортним засобом. Після чого прибули працівники поліції, він повідомив їм про обставини ДТП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095757 від 02.06.2021 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 , о 22:40 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах порожнини з рота, нестійка хода) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду та продуття драгеру. Зазначений протокол містить пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він керував автомобілем, в лікарню не поїде, вину усвідомлює. Також, протокол містить підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та про місце розгляду справи. Зауваження або заперечення на дії працівників поліції від нього у протоколі відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що 02.06.2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження медичного освідування та продуття «Драгеру» відмовився.

З дослідженого в ході судового розгляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений день та час від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та від продуття прибору «Драгер» відмовився. Вказаний відеозапис не містить заперечень ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом та зауважень на дії працівників поліції.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідків та досліджено письмові докази.

Так, допитана ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 пояснила, що 02.06.2021 року вона знаходилась біля магазину «АТБ» разом із ОСОБА_1 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . Перебувала на водійському сидінні автомобілі ВАЗ, увімкнула задню передачу, різко здала назад, вдарила машину, переключила швидкість на першу, проїхала вперед, вийшла з автомобілю, пішла в напрямку гаражів по залізничній колії.

Допитаний ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснив, що він 02.06.2021 року разом із батьком ОСОБА_9 знаходився на стоянці біля магазину «АТБ» у місті Курахове, побачив ОСОБА_1 , який сів в автомобіль ВАЗ на пасажирське сидіння попереду. Після чого, у вказаному автомобілі побачив дівчину, що була за кермом, почала рух заднім ходом та здійснила зіткнення із стоячим позаду автомобілем Рено. Через деякий час з водійської сторони автомобілю дівчина вийшла та пішла в напрямку залізничного переїзду. В цей час ОСОБА_1 вийшовши з автомобілю ВАЗ розмовляв із власником автомобілю Рено.

Допитаний ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8 .

З письмової заяви ОСОБА_1 від 08.07.2021 року вбачається, що він в зазначений день та час разом із ОСОБА_6 , на її прохання надав їй керування автомобілем ВАЗ. Після чого, біля магазину «АТБ», ОСОБА_6 включила задню передачу, при початку руху різко відпустила зчеплення, автомобіль тронувся та здійснив зіткнення із автомобілем Рено. Він вирішив їй допомогти уникнути відповідальності, повідомив працівникам поліції, що вчинив ДТП. Під диктовку працівника поліції він написав зізнання та відмовився їхати у лікарню для проходження медичного огляду.

З письмової заяви ОСОБА_6 та копії її водійського посвідчення від 08.07.2021 року вбачається, що 02.06.2021 року ОСОБА_1 на її прохання надав їй для керування автомобіль ВАЗ. У вечері того ж дня біля магазину «АТБ», вона залишилася його чекати в автомобілі ВАЗ, він повернувся, сів на пасажирське сидіння. ОСОБА_6 включила задню передачу, відпустила зчеплення, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення із стоячим позаду автомобілем Рено. ОСОБА_1 повідомив їй що він візьме всю вину на себе.

З письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.07.2021 року вбачається 02.06.2021 року вони знаходились на стоянці біля магазину «АТБ» у місті Курахове, побачили знайомого ОСОБА_1 , який був разом із дівчиною. Побачили як дівчина сіла в автомобіль ВАЗ позаду, а ОСОБА_1 на пасажирське сидіння попереду. Після чого, у вказаному автомобілі побачили другу дівчину з білим волоссям, що була за кермом, яка запустила двигун автомобілю, різко тронулась, автомобіль поїхав заднім ходом та здійснив зіткнення із стоячим позаду автомобілем Рено, після чого дівчина з білим волоссям поїхала переднім ходом на попереднє місто стоянки та зупинилась. Через деякий час з водійської сторони вийшла дівчина з білим волоссям пройшла біля них та зупинилась за ними. ОСОБА_1 вийшов з автомобілю ВАЗ розмовляв із власником автомобілю Рено.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.9 Правил Дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому за ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозапис, а також пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наданих в ході судового розгляду, вважаю, що вони узгоджуються між собою та свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номерНОМЕР_2 заднім ходом, не стежачи за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб унаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Рено реєстраційний номерНОМЕР_3 , що знаходився позаду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою відмову від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, таким чином, сукупність вище досліджених доказів поза всяким розумним сумнівом доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом, а керувала ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_6 про те, що вона керувала транспортним засобом ВАЗ, пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надані в ході судового розгляду та письмово, суд залишає поза увагою, оскільки вони перебувають у добрих між собою стосунках на рівні друзів, їх покази суперечать інших матеріалам справи дослідженим в ході судового розгляду, є непослідовними і зводяться до спроб допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Фактично доводи ОСОБА_1 та його захисника вказують не на порушення процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції, а зводяться до того, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом і не може бути визнаний суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і як наслідок суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення та підписав протоколи про адміністративне правопорушення під тиском працівником полії є безпідставними так як матеріали справи не місять доказів оскарження дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в установленому законом порядку.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про порушення процедури огляду, зокрема, того, що не зафіксовано його відмови у присутності свідків є безпідставними, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована та підтверджена відеозаписом, Закон в редакції № 1231-IX, який набув чинності 17.03.2021 року не вимагає присутності у даному випадку двох свідків.

Інші доводи ОСОБА_1 та його захисника не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростовували висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та впливали на законність судового рішення.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і кваліфікую його дії наступним чином:

-за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дон. обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк