Рішення № 98226650, 08.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.07.2021

ЄУН №337/2657/19

Провадження №2-др/337/14/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу-354 «ЕЛЕКТРОД-2» про застосування наслідків нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ЖБК-354 «ЕЛЕКТРОД-2» на свою користь загальну суму платежів за договором оренди нежитлового приміщення з подальшим викупом №1 від 01 червня 2012 року в розмірі 97000,00 гривень, застосувавши наслідки нікчемності договору.

Рішенням суду від 01 вересня 2020 року позов задоволено повністю. Застосувати наслідки нікчемності Договору №1 «оренди приміщення з подальшим викупом» від 01 червня 2012 року шляхом стягнення з Житлово-будівельного кооперативу-354 «ЕЛЕКТРОД-2» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 97000 гривень.

При цьому, питання розподілу судових витрат під час ухвалення рішення судом не вирішено, як таке, що не ініційоване сторонами.

Вказане рішення залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, та набрало законної сили.

14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі.

Згідно п.3) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності ч.ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про судове засідання, однак не з`явились до суду з невідомих причин, що однак не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 970 гривень (меморіальний ордер №МАВ1638369 від 26 червня 2019 року).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, понесені позивачем судові витрати за сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-354 «ЕЛЕКТРОД-2» (код ЄДРПОУ 25475550, адреса: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд.20) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: Д.С. Бредун