Постанова № 98226157, 08.07.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2559/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, яка має вищу освіту, обіймає посаду завідуючої ДНЗ № 23 «Усмішка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року, о 08 годині 59 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 276, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, та скоїла зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 09 червня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого біля будинку № 276, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наїзду на ОСОБА_2 , місце пригоди залишила, чим порушила вимог п.2.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративних правопорушень визнала, не оспорювала обставини викладені в протоколах та пояснила, що 09 червня 2021 року вранці вона рухалась на власному автомобілі по вул. Олекси Тихого. Видимість для неї була хороша, автомобіль технічно справний, але на дорозі були ями, які вона вимушена була об`їжджати. Вона не побачила велосипедиста. Повертаючи праворуч, вона почула звук з багажнику. В дзеркала вона не подивилась, не зупинилась, бо вважала, що це в багажнику впала каністра. Потім їй зателефонував потерпілий і повідомив, що вона здійснила на нього наїзд. Дуже шкодує про вчинене, просить суворо її не карати. Шкоду потерпілому вона відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №187240 та серії ААБ №187243 від 09 червня 2021, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; схему дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фототаблицю; DVD-R диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09 червня 2021 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП – як то порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП – як то залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП, з присвоєнням №233/2559/21 (провадження №3/233/1209/2021).

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які оцінюється як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, особисті дані ОСОБА_1 , яка вину визнала у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин; суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст.122-4 КУпАП, що цілком відповідає обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому, рахуючі перше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутність по справі обтяжуючих обставин, суддя вважає за недоцільне позбавляти її права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №233/2559/21 (провадження №3/233/1209/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №233/2560/21 (провадження №3/233/1208/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження. Справі присвоїти №233/2559/21 (провадження №3/233/1209/2021).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста гривень) гривень 00 копійок

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, Отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко