Ухвала суду № 98225580, 09.07.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1562/17

Провадження №6/433/170/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах № 433/1562/17 та у виконавчих провадженнях № 58258813 та № 58259042, а саме з ТОВ «ФК «Інвест Хаус», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» вказав, що 12.12.2017 Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі 433/1562/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600/07 від 11.10.2007 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК». На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листа та відкрито виконавчі провадження. 25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №600/07 від 11.10.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2019 було замінено стягувана ПАТ "ВіЕйБі БАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №433/1562/17. 05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 600/07 від 11.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК Форт». У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно поданої заяви, заявник просив розглянути справу без участі його представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12.12.2017 Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі 433/1562/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600/07 від 11.10.2007 з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листа та відкрито виконавчі провадження.

25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №600/07 від 11.10.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2019 було замінено стягувана ПАТ "ВіЕйБі БАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №433/1562/17.

05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 600/07 від 11.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК Форт" не було надано суду підтверджуючих належним чином доказів того, що за умовами договору про відступлення прав вимоги до ТОВ "ФК Форт" перейшло право вимоги за кредитним договором № 600/07 від 11.10.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі БАНК», який був предметом розгляду у цивільній справі №433/1562/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК).

Однак, ТОВ "ФК Форт" не долучено належних документів: акт прийому-передачі документів від первісного кредитора до нового кредитора з копіями всіх документів, які передано новому кредитору відносно конкретного боржника, а саме: кредитний договір, додаткові угоди до нього, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа тощо, що мали підтвердити підстави виникнення у боржника зобов`язань цивільно-правового характеру перед новим кредитором.

Відповідно до ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 Цивільно-процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 81 ЦПК).

В статті 89 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. 1, 2 ст. 95 Цивільно-процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, оскільки факт передачі документів новому кредитору, будучи обов`язковою складовою відступлення права вимоги, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому правових підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст. 37, 79-81, 89, 95, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна