Вирок № 98225350, 12.07.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/700/21

Провадження № 1-кп/345/167/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю: секретаря Заткальницької Н.І.,

прокурора Вітюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Лопуха З.Я.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Німака М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 12021090170000052 від 02.02.2021 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшарівка, Купянського району, Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого 24.01.2018 Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України - штраф 1000 н.м.д.г., який ухвалою від 25.06.2019 замінено на 240 годин громадських робіт,

за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на протязі тривалого часу, знаходячись по місцю проживання своєї дружини - ОСОБА_2 , з якою він перебував у шлюбі з 17.07.2008 по 28.08.2020, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 10.03.2020 о 18:00 год. по вул. О.Тихого, 10 в м. Калуші Івано-Франківської області у приміщенні Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її словесно та погрожував фізичною розправою. Крім цього, виражався нецензурною лайкою в присутності третіх осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

14 квітня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, 28.03.2020 о 09:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

16 квітня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту.

01.01.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у психологічному тиску, а саме: словесними погрозами та нецензурною лайкою.

04 лютого 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_1 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 01.02.2021 ОСОБА_1 знову вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_1 тривалий час систематично заподіював ОСОБА_2 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні проступку не визнав та показав, що ніякого психологічного та будь-якого іншого насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв, а остання постійно його сама провокує на такі дії, безпідставно викликає поліцію та скаржиться на нього. Зазначає, що в них виникають сімейні конфлікти після їхнього розлучення, оскільки потерпіла не бажає йому повертати його особисті документи, всюди зводить на нього наклепи безпідставно, тому він не має можливості влаштуватися на роботу. Окрім цього, потерпіла чинить перешкоди у побаченні його з донькою. На даний час він проживає окремо від неї з іншою жінкою. Також звертає увагу на те, що потерпіла сама неодноразово піднімає на нього руку, чим провокує його агресивну поведінку. З приводу винесених постанов Калуським міськрайонним судом про притягнення його до адміністративної відповідальності пояснює, що дані постанови виносилися у його відсутності, його нікуди не викликали. Пригадує, що відносно нього складалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, однак він не вчиняв, ні психологічного, ні фізичного насилля відносно ОСОБА_2 . Остання сама йому зателефонувала, запросила прийти на розмову, спровокувала його.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , показами свідка, яка була допитана в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та аудіодиском.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачений являється її колишнім чоловіком, шлюб між ними було розірвано 28 серпня 2020 року. Зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово її ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим вона була змушена викликати поліцію. Такі дій змусили її подати на розірвання шлюбу. Обвинувачений неодноразово вчиняв домашнє насильство та притягався до адміністративної відповідальності. Також показала, що 01.02.2021, коли вона перебувала дома, ОСОБА_1 прийшов до неї, вимагав повернення його документів та грошей, в результаті чого почав її ображати, висловлювати в її адрес нецензурною лайкою, тягати за волосся, душити. Хотів силою зівати сережки з вух. Також кухонним ножем понищив мебель. Вона ці події записала на диктофон та кричала на допомогу з надією, що її хтось почує та викличе працівників поліції. Таким чином, дії обвинуваченого спричинили їй фізичний біль та моральні страждання. Внаслідок постійного знущання з боку чоловіка в неї значно погіршився стан здоров`я, порушена психіка.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , яка показала, що вона являється сусідкою потерпілої. Подія, якою вона стала свідком відбулася зимою 2021 року. Вона в той час вигулювала котика у дворі свого будинку і перебувала у навушниках. Її увагу привернув чоловік, який до неї звертався, тоді вона зняла навушники і почула, як сусідка ОСОБА_2 кричить до неї з вікна першого поверху, щоб вона викликала працівників поліції. Також вона побачила, як ОСОБА_1 тримав потерпілу за волосся, приперши її до вікна та закривши його. Тоді в паніці вона швидко набрала номер поліції та здійснила їхній виклик. Після цього вона піднялася до себе в квартиру на третій поверх звіди їй доносилися крики.

Крім показання потерпілої та свідка, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом прийняття повідомлення від аноніма ( ОСОБА_2 ) від 01.02.2021, згідно з яким 01.02.2021 близько 15.20 год. за місцем проживання ОСОБА_2 чиниться домашнє насильство, а саме: чути крики та удари з квартири ОСОБА_2 (а.с. 24);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 01.02.2021 близько 09.00 год. за місцем її проживання обвинувачений вчинив відносно неї домашнє насильство, просить притягнути його до кримінальної відповідальності, який систематично відносно неї вчиняє домашнє насильство, як психологічного, так і фізичного характеру, що мало місце 10.03.2020, 28.03.2020, 24.08.2020 та 01.01.2021 (а.с.25);

- світлокопією протоколів про адміністративні правопорушення згідно яких ОСОБА_1 неодноразово вчиняв відносно потерпілої домашнє насильство, а саме: події мали місце 10.03.2020, 28.03.2020 та 01.01.2021 (а.с.27, 28, 30, 32);

- постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за те, що 10.03.2020 о 18.00 годині ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Тихого, 10 у приміщенні Калуського ВП ГУНП вчинив домашнє насильство стосовно свої дружини ОСОБА_2 , ображав її словесно та погрожував фізичною розправою (а.с. 26);

- постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.04.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за те, що 28.03.2020 о 09.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою (а.с. 29);

- постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що 01.01.2021 близько 20.00 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у психологічному тиску, а саме: словесними погрозами та нецензурною лайкою (а.с. 31);

- оглянутим в судовому засіданні CD-R диском з аудіозаписом, який виданий ОСОБА_2 , з якого чути голос жінки, яка кричить та плаче, кличе на допомогу, та голос чоловіка, який висловлюється нецензурною лайкою, сильний стукіт (а.с.34);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2021 року, у відповідності до якого працівниками поліції проводився огляд квартири потерпілої ОСОБА_2 , а саме: по АДРЕСА_2 за її заявою та було встановлено пошкодження меблів кухні, зірвані штори на кухні, вибито вставлене вікно дверей, що в кімнаті (а.с.37);

- копією рішення Калуського міськрайонного суду від 28.08.2020 року, з якого вбачається розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у шлюбі перебували з 17.07.2008 (а.с.43-44).

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що обвинувачений в період з 10.03.2020 по 01.02.2021 умисно, систематично вчиняв акти домашнього насильства, що підтверджується показаннями потерпілої та свідка, постановами суду у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які оскаржені ним не були.

Показання обвинуваченого, в яких він не визнав своєї провини, суд оцінює як спосіб захисту від обвинувачення, але ці показання повністю спростовуються доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_2 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу обвинуваченого, те, що він розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає з цивільною дружиною та допомагає їй в утриманні трьох її неповнолітніх дітей, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаний, раніше судимий.

ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», протягом 2020-2021 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти насильство по відношенню до своєї колишньої дружини.

Також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, те, що він вину не визнав, однак намагався помиритися з потерпілою для того, щоб вона відмовилася від обвинувачення. Проте, поведінка ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження в суді не свідчила про щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд, а тільки про вчинення дій, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає пом`якшуючих обставин при призначенні покарання обвинуваченому.

Одночасно, суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання, зазначену в обвинувальному акті, вчинення злочину щодо колишнього подружжя, оскільки це є кваліфікуюча ознака вказаного кримінального правопорушення і додаткового визначення як обтяжуюча обставина не потребує.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного злочину і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту та з врахуванням невідбутого покарання у вигляді громадських робіт шляхом часткового складання остаточно призначити 2 місяці 15 днів арешту.

Потерпіла ОСОБА_2 шодо призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілої сторони, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується обвинувачений, вчинене ним після постановлення вироку Калуського міськрайонного суду від 24.01.2018, за яким його було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 17000 грн. штрафу, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.06.2019 замінено призначене покарання на 240 годин громадських робіт, але до повного відбуття покарання, так як згідно довідки органу пробації невідбуте ОСОБА_1 покарання за цим вироком становить 168 годин громадських робіт, остаточне покарання йому має бути призначено на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, невідбутого за вироком суду від 24.01.2018 з урахуванням ухвали суду від 25.06.2019, виходячи з розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні. Арешт не накладався.

Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві та під час судового розгляду не обривався, клопотань з даного приводу, які б відповідали вимогам КПК України, не поступало, а тому, враховуючи також поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, який не ухилявся від суду та з"являвся на виклики, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 з урахуванням ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2019, перевівши за правилами ст. 72 КК України громадські роботи у арешт, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді 1 (одного) місяця 15 (п"ятнадцяти) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 затримати та тримати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі:

CD-R диск марки «VIDEX» із одним аудіо записом з надписом «Голос 002», який поміщено в паперовий пакет, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: