Ухвала суду № 98225084, 09.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5058/21

Провадження № 1-кс/204/1296/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши скаргу адвоката Крикун-Труш Артема Вікторовича на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката Крикун-Труш Артема Вікторовича на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що в СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020040680000713 від 24.09.2020 року.

23 грудня 2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що у червні 2021 року заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, проте, належних доказів на підтвердження зазначеного заявником надано не було.

Долучена до матеріалів скарги скан-копія електронного листа, автентичність якої не зміг встановити заявник, не є належним доказом в розуміння ст.85 КПК України, на підтвердження отримання постанови в строк, передбачений ст.304 КПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, також матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено нормами ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, враховуючи наведені обставини, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Крикун-Труш Артема Вікторовича на постанову про закриття кримінального провадження – повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.В Токар