Ухвала суду № 98224975, 22.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2976/21

Провадження № 1-кс/201/949/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., за участю слідчого Лисенко О.О., розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Лисенко О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кучерським С.М., про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020040650002036 від 29.12.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Лисенко О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кучерським С.М., про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020040650002036 від 29.12.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження за № 12020040650002036 від 29.12.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З матеріалів кримінального провадження №12020040030001841 були виділені матеріали відносно невстановлених осіб, які займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропних речовин на території міста Дніпро в тому числі шляхом «закладок».

10.03.2021р. на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт-інформування щодо невстановлених осіб, які у тютюновому кіоску, розташованому біля буд. № 1А по пр. Гагаріна в м. Дніпро, організували збут наркотичних засобів рослинного походження. Також, в ході відпрацювання вищевикладеної інформації щодо продажу невстановленими громадянами з тютюнового кіоску, котрий розташований біля буд. № 1А по пр. Гагаріна в м. Дніпро наркотичних засобів рослинного походження, з`ясовано, що з зазначеного кіоску протягом останніх місяців здійснюється продаж наркотичних засобів рослинного походження продавцями.

З`ясовано, що підприємство, яке орендує вказаний кіоск - ТОВ «Гермес Табак» уклало договір оренди вказаного кіоску з ТОВ «Спрінт Кіоск». Згідно укладеного договору оренди, кіоск під № 105, знаходиться біля буд. № 5 по пр. Гагаріна в м. Дніпро, але з`ясовано, що кіоск розташований біля буд. № 1А по пр. Гагаріна в м. Дніпро.

Викладена інформація підтверджується допитами свідків.

ТОВ «Гермес Табак» (код 41857718) зареєстроване 10.01.2018р. виконавчим комітетом Дніпровської міської ради. Єдиним учасником товариства є громадянин України ОСОБА_1 , який відповідно до наказу № 1-к від 10.01.2018 є й директором товариства.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Гермес Табак» є оптова торгівля тютюновими виробами.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, сім-карт.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12020040650002036 від 29.12.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: рапорти-інформування щодо невстановлених осіб, які у тютюновому кіоску, розташованому біля буд. № 1А по пр. Гагаріна в м. Дніпро, організували збут наркотичних засобів рослинного походження (з фотографіями місця), протоколи допиту свідків, договір оренди тимчасової споруди, укладений між ТОВ «Гермес Табак» і ТОВ «Спрінт Кіоск», копію статуту ТОВ «Гермес Табак» , відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Гермес Табак», відомості про платника податків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, а саме, у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, сім-карт.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 31 березня 2021 року о 09 год. 50 хв.

В порядку контролю зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя О.С. Наумова