Ухвала суду № 98224826, 17.06.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3206/20

№ 2/207/211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Аланд», третя особа-1 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Аланд», третя особа-1 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки представник відповідача суду не повідомив.

Третя особа-1приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не зявився, своїх поясненьпо справі не надав.

Третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилась, свої пояснення по справі не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений представник відповідача не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Аланд», третя особа-1 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд