
25.06.2021 Справа № 756/9508/21
Унікальний № 756/9508/21
Провадження №2/756/5061/21
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
25 червня 2021 року, суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із вищевказаним позовом через уповноваженого представника - адвоката Антоненка В.В. до ТОВ «Кредитні ініціативи», у якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. та зареєстрований в реєстрі за №3955, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованості в розмірі 106 018 гривень 36 копійки.
Одночасно із позовом представник позивача звернувся до суду із клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63693963 та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. копію нотаріальної справи, на підставі якої було вчинено виконавчий напис №3955 від 22.09.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича (адреса місцезнаходження: 07300, Київська обл., м.Вишгород, вул.Шулуденка, 19) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63693963.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (м. Івано-Франківськ, вул.М.Грушевського, буд.17) копію належним чином засвідченої нотаріальної справи, на підставі якої було вчинено виконавчий напис №3955 від 22.09.2020 року.
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 98224479, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/9508/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: