Постанова № 98224317, 09.07.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/404/21

Номер провадження № 3/708/254/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20 квітня 2021 близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, та пояснив, що 20.04.2021 перебував у с. Рацеве та трактором здійснював оранку городів за домовленістю з власниками. Так під час оранки на город вийшов ОСОБА_3 та почав заважати йому працювати, на що він зробив йому зауваження. Нецензурною лайкою та фізичною розправою останньому не погрожував. Коли ОСОБА_3 стояв на межі городів, ОСОБА_1 підвищував на нього голос та казав, що може його «роздавити», оскільки той стояв безпосередньо перед трактором та не зважав на його рух.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що під час оранки городів ОСОБА_1 почав виїжджати своїм трактором на їхню земельну ділянку, а саме на траву. Через що її син ОСОБА_3 , зробив йому зауваження, однак ОСОБА_1 , не відреагував на зауваження сина, а натомість під`їхав до нього близько і фактично штохнув його трактором, після чого вискочив з кабіни та голосно кричав на сина, казав що може його вбити, поводив себе відносно сина агресивно.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 під час оранки сусіднього городу дійсно виїжджав своїм трактором на їхню траву, пошкодивши своїм трактором межу, яку вони встановили з мамою та сусідами. ОСОБА_3 зробив йому зауваження, однак ОСОБА_1 рухаючись на тракторі штовхнув його, у зв`язку з чим ОСОБА_3 впав на землю, вискочив з кабіни трактора та почав на нього виражатись нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Після цього ОСОБА_3 викликав працівників поліції.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що йому відомо, що під час оранки городів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, однак він перебував на відстані близько ста метрів, а тому не може стверджувати чи була нецензурна лайка та погрози фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281235 від 20.04.2021, рапортом інспектора-чергового СРПП № 1 Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кандиби І.Т., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2021, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх