Ухвала суду № 98224205, 08.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15893/20

1-кп/569/692/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю прокурора Іллюк Т.Ю.,,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020185010000878 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В обвинувальному акті вказано, що 10 вересня 2020 року в період часу з 07 год. 11 хв. по 07 год. 18 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах на АЗС «ОККО» №РН2, що за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: тосол Стандарт А-40 EKOKRAFT 5 л. вартістю 105,19 грн. в кількості 1 шт., антифриз 5 л. вартістю 143 грн. в кількості 1 шт., автомобільний тримач SIX Sticky Magnetic вартістю 120 грн. в кількості 1 шт., чим завдав ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду в розмірі 368 грн. 19 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого Москалик І.П. повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. До по початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор Іллюк Т.Ю. в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , заяву представника потерпілого Москалика І.П., вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України – є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з представником потерпілого, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: диск формату «CDR» з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – диск формату «CDR» з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.