Ухвала суду № 98224160, 12.07.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1433/19

Провадження № 6/550/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 24.12.2019 Чутівським районним судом Полтавської області винесено рішення у справі №550/1433/19 за позовом ТОВ «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛМ-00495657 від 02.05.2019, згідно якого було задоволено позов. Стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 28317,50 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн. 11.02.2020 на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який 20.02.2020 направлено на примусове виконання до Чутівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

06.05.2021 року між ТОВ «ГРІН ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» було укладено Договір факторингу №ЛЛ-06/05-21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ГРІН ФАКТОР» відступило, а ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №ЛМ-00495657 від 02.05.2019.

Враховуючи те, що ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» є правонаступником всіх прав первісного кредитора ТОВ «ГРІН ФАКТОР» за вказаним договором, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Представник ТОВ «ГРІН ФАКТОР» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі не заперечував.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 ЦК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи №550/1433/19, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.29 Конституції України, ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України – і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 у справі №550/1433/19 стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГРІН ФАКТОР» заборгованість по Кредитному договору №ЛМ-00495657 від 02.05.2019, в сумі 28317,50 грн.

11.02.2020 на виконання вказаного рішення, Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист (а.с.73).

20.02.2020 позивачем ТОВ «ГРІН ФАКТОР» було направлено вищезазначений виконавчий лист на примусове виконання до Чутівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.85).

06.05.2021 року між ТОВ «ГРІН ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» було укладено Договір факторингу №ЛЛ-06/05-21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ГРІН ФАКТОР» відступило, а ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №ЛМ-00495657 від 02.05.2019 (а.с.74-81).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084ЦК).

Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "Лайм Кепітел" набуло право вимоги клієнта (позичальника) ТОВ "Грін Фактор" до боржника ОСОБА_1 за рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2019, справа № 550/1433/19.

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні, яка виникла на підставі договору про відступлення прав вимоги.

На стадії виконання судових рішень питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 442 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Як вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц - заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судове рішення в справі №550/1433/19 не виконано, виконавчий листи на боржника ОСОБА_1 знаходяться у нового кредитора, виконавчий документ не містять відмітки державного виконавця про його повне виконання. Отже, має місце заміна кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, що має наслідком заміну стягувача в порядку статті 442 ЦПК України.

Договір №ЛЛ-06/05-21 про відступлення прав вимоги від 06.05.2021 є правочином. Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року в справі №916/2286/16).

Судом встановлено, що Договір №ЛЛ-06/05-21 про відступлення прав вимоги від 06.05.2021 не оспорюється, не визнаний в установленому порядку недійсним, тому підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони (кредитора) правонаступником відсутні.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 січня 2020 року в справі №916/2286/16; від 17 лютого 2020 року в справі №910/5737/15-г; від 19 лютого 2020 року в справі №2-3897/10 тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №550/1433/19 виданого Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛМ-00495657 від 02.05.2019 – з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (юридична адреса 54029, м. Миколаїв, вулиця Пушкінська, 28 каб. 7, ЄДРПОУ 41885310) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором факторингу №ЛЛ-06/05-21 від 06.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали, через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна