Постанова № 98223859, 07.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6338/21

3/357/3376/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Білоцерківський консервний завод», проживаючої та зареєсрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року головним державним ревізором - інспектором відділу відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Савчук Аллою, при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» встановлено, що 01.06.2021 року гр. ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: пп «б» п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 статті 200 Податкового Кодексу України та розділ V « Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року №276 та 23 березня 2018 року №381 та 01 березняч 2021 року №131) завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ( р.20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2021 року у розмірі 155820,00 грн.,чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1970/10-36-07-04/05528450 від 07.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, надала в судове засідання письмові пояснення, платіжні доручення, копію податкового повідомлення-рішення, розрахунок дублікат чека на суму 340 грн., та зазначено, що ними було допущено зазначені в акті порушення, але за ці порушення вже надійшло податкове повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій, які повністю ними оплачені.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів протоколу документи вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП свого підтвердження в суді не знайшов.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою - накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко