Ухвала суду № 98223534, 08.07.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1561/21

№ провадження 2/647/481/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кириленко М.О.

за участі секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Берестовий Євген Вікторович про забезпечення позову

встановив:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Берестовий Євген Вікторович, до товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи: приватний нотаріус Обуховського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маринко Віктор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.07.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Берестового Є.В. про забезпечення позову, яка мотивована тим, що після подання позову до суду, 19.06.2021 року державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маринком В.С. було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №65251519 про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Проведення стягнення позивачу можуть бути завдані значні матеріальні збитки, тобто не вжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів боржника. У зв`язку з чим представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП№35251519, яке здійснюється державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маринком В.С., на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обуховського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 19.03.2021 року за №33425, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" заборгованості в розмірі 60 908,67 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Берестовий Євген Вікторович про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №33425, який вчинений приватним нотаріусом Обуховського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 19.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" заборгованості в розмірі 60 908,67 грн., виконавче провадження №65251519 - до вирішення справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили

Суддя М. О. Кириленко