
Справа № 310/5860/21
2-а/310/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць В.В., Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з позовом позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження вищевикладеного, надав довідку про доходи.
Дослідивши матеріали справи та надані позивачем клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд не бере до уваги посилання у позовній заяві на підставу звільнення від сплати судового збору - статтю 288 КУпАП.
18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.
Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати ОСОБА_1 за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Водночас, позивачем, на думку суду, не надано достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Надана позивачем довідка про доходи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) з ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Оплата судового збору здійснюється на: номер рахунку: UA648999980313191206000008455, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом__, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.
Повідомити позивача про необхідність усунення вищевказаних недоліків у п`ятиденний термін з дня розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду С.М. Морока
Судове рішення № 98223490, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/5860/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: