Постанова № 98223405, 07.07.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1168/21

Провадження № 3/173/389/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ООО "Парк Інвест", водій

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

01.06.2021 року о 15 годині 05 хвилин на а/ш "Вільні Хутори-Верхньодніпровськ", поблизу с. Перше Травня, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Atego 1318" д/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Москвич 412" д/н НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та пояснив, що 01.06.2021 року близько 15 години 05 хвилин, він дійсно керував автомобілем "Mercedes-Benz Atego" д/н НОМЕР_1 та рухаючись з м. Вільногірськ в м. Кам`янське, зі швидкістю 20-30 км/г на а/ш поблизу с. Перше Травня, Дніпропетровської області, на повороті з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль "Москвич 412" д/н НОМЕР_2 , водій якого не впорався з керуванням. В результаті ДТП його автомобіль "Mercedes-Benz Atego" отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №250205 від 01.06.2021 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Так із схеми ДТП та наданих фото з місця даного ДТП, досліджених в судовому засіданні, судом встановлено, що автомобіль"Mercedes-Benz Atego" знаходився на своїй смузі руху, ліві колеса по напрямку руху перебували частково на розділювальній смузі дороги, осип бруду із підкрилка автомобіля "Москвич 412" чітко зафіксовано ближче до лівого краю на смузі руху автомобіля "Москвич 412". Даний факт вказує на те, що саме водій ОСОБА_1 під час руху частково перетнув розділювальну смугу дороги, що стало безпосередньою причиною даної ДТП.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи гр. ОСОБА_1 , про не визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, так як, дані доводи спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Санкцією ст.124 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_3 від 05.08.2004 р., яке вилучене та знаходиться у відділенні поліції (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами в межах, встановлених ст.124 КпАП України, з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____