Ухвала суду № 98223327, 08.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35396/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

слідчого: ОСОБА_5.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000695 від 03.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Середою М.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за №62020000000000695, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2020 року по теперішній час військові службові особи вчиняють дії, спрямовані на привласнення (заволодіння) бюджетних коштів, виділених на потреби ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом перевищення влади чи службових повноважень, діючи у групі службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності, які всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, через покладені на установи (організацій), підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 основні функції та завдання, сприяють суб`єктам господарювання в перемозі у тендерах через розроблений (корупційний) механізм отримання дозвільних документів на предмет закуповуваного майна щодо відповідності його зразку-еталону та нормативній або технічній документації (Технічні умови, Технічна специфікація, ДСТУ, ВСТ та інше) з подальшим укладенням договору; у формуванні вартості закуповуваного майна, послуг з організації харчування (послуг щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів, ціна на які завищена в декілька разів; укладання додаткових угод за якими незаконно змінюють предмет договору, збільшують ціну, змінюють перелік документів, які призводять до погіршення якості; розробляють (виготовляють) на предмет майна нормативну або технічну документацію (Технічні умови, Технічна специфікація, ДСТУ, ВСТ, Технічно-якісні характеристики), в яку прописують дискримінаційні вимоги під заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання, визначають потребу ІНФОРМАЦІЯ_5 у номенклатурі матеріально-технічних засобів в інтересах суб`єкта господарювання; здійснюють формальну перевірку виготовленого майна за якісними та кількісними показниками, сприяють в підписанні підпорядкованими службовими особами військових частин платіжних документів, в які вносяться завідомо недостовірні відомості щодо фактичної поставки комплектів продуктів та надання послуг з харчування, не вживають будь яких дій у випадку виявлення в офіційних платіжних документах недостовірних відомостей щодо не поставки продуктів харчування, не надання послуг та сприяють швидкому перерахуванню бюджетних коштів.

Зокрема, посадовими особами Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ІНФОРМАЦІЯ_9) укладено договори № 286/3/20/272 від 08.12.2020, № 286/3/20/275 від 08.12.2020, № 286/3/20/274 від 08.12.2020, № 286/3/20/273 від 08.12.2020 з ТОВ «Олтекс» про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби: «Наметів каркасних (модульних спеціальних уніфікованих)» та «Наметів пневмокаркасних модульних» (далі Намети) для потреб ІНФОРМАЦІЯ_10.

Супровід з виконання указаних договорів, зокрема, розробку та погодження технічної документації, здійснювали військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 та структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_11 які в інтересах ТОВ «Олтекс» внесли зміни до Технічної документації, а саме в конструкцію Наметів прибрали наявність тамбурів, які давали змогу пересуватись в наметах, не виходячи, що було передбачено в первинній потребі ІНФОРМАЦІЯ_10. Безпосередньо контроль за етапами виробництва та прийняття виготовленого майна покладено на військових службових осіб Центрального управління контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_6, які вступили у змову з посадовими особами ТОВ «Олтекс». Так, виявивши невідповідність матеріалів, з яких виготовлені Намети матеріалам, зазначеним в нормативній документації, невідповідність фізико-механічних показників (ТУ, Т.С., ДСТУ), а також невідповідність конструкцій та комплектуючих матеріалів, не зважаючи на виявлення порушень, які несуть загрозу для життя військовослужбовців, військові службові особи Центрального управління контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_6 видали акти приймального контролю за якістю, на підставі яких Намети поставленні до ІНФОРМАЦІЯ_7, та кошти перераховані у повному обсязі.

Також, з січня 2020 року по квітень 2021 року, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12, всупереч інтересам служби, знаючи, що за результатами військово-дослідних випробувань отримано позитивні висновки на шоломи балістичні двох виробників (ТОВ КМ «ДІСТІ», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13»), але не зважаючи на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_14, розробити технічну документацію, за якою можна виготовляти та поставляти шоломи обох виробників, шляхом перевищення влади і свого службового становища через погрози, надання усних протиправних вказівок, змусили підлеглих військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 розробити технічні та якісні характеристики, за якими виготовляти балістичний шолом зможе єдиний виробник, та достовірно знаючи, що балістичних шоломи не відповідають показникам Військового стандарту ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі ВСТ), змусили виключити посилання на перевірку відповідно до ВСТ, чим дали можливість виготовити та поставляти до ІНФОРМАЦІЯ_7 балістичні шоломи неналежної якості в інтересах суб`єкта господарювання.

Крім цього, протягом грудня 2020 року та лютого 2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 укладено договори № 286/2/21/1, № 286/2/21/4 з ТОВ «Ресурс-Сервис КМ» (код 41955471), в особі директора ОСОБА_1 , та договори № 286/2/21/2, № 286/2/21/3, № 286/2/21/5, № 286/2/21/9, № 286/2/21/10, № 286/2/20/118, № 286/2/20/119 з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17» (код НОМЕР_3), в особі генерального директора ОСОБА_2 , на закупівлю послуг з організації харчування (послуг щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_7 в стандартних та польових умовах). Однією з умов предмета договору є здійснення освіження продовольства, тобто заміна продуктів харчування, які знаходяться на недоторканому запасі (далі Н.З. ) у військових частинах, які в обов`язковому порядку освіжуються згідно з планом. Однак, протягом лютого червня 2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9, всупереч інтересам служби та в інтересах суб`єктів господарювання, незважаючи на відмову у погодженні додаткових угод ІНФОРМАЦІЯ_18 та Департаментом юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6, виходячи за межі своїх повноважень, укладено додаткові угоди, за якими скасовано обов`язок з освіження Н.З. , та, крім того, не зважаючи на умови договору, збільшили вартість надання послуг з харчування та продуктів харчування, змінено перелік документів щодо якості.

Внаслідок протиправних дій привласнені бюджетні кошти, виділені на потребу ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі понад 890 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 62020000000000695, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, зокрема, за фактами вчинення військовими службовими особами дії, спрямованих на привласнення (заволодіння) бюджетних коштів, виділених на потреби ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом перевищення влади чи службових повноважень, які діючи у групі службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності, які всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, через покладені на установи (організацій), підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 основні функції та завдання, сприяють суб`єктам господарювання в перемозі у тендерах через розроблений (корупційний) механізм отримання дозвільних документів на предмет закуповуваного майна щодо відповідності його зразку-еталону та нормативній або технічній документації (Технічні умови, Технічна специфікація, ДСТУ, ВСТ та інше) з подальшим укладенням договору; у формуванні вартості закуповуваного майна, послуг з організації харчування (послуг щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів, ціна на які завищена в декілька разів; укладання додаткових угод за якими незаконно змінюють предмет договору, збільшують ціну, змінюють перелік документів, які призводять до погіршення якості; розробляють (виготовляють) на предмет майна нормативну або технічну документацію (Технічні умови, Технічна специфікація, ДСТУ, ВСТ, Технічно-якісні характеристики), в яку прописують дискримінаційні вимоги під заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання, визначають потребу ІНФОРМАЦІЯ_5 у номенклатурі матеріально-технічних засобів в інтересах суб`єкта господарювання; здійснюють формальну перевірку виготовленого майна за якісними та кількісними показниками, сприяють в підписанні підпорядкованими службовими особами військових частин платіжних документів, в які вносяться завідомо недостовірні відомості щодо фактичної поставки комплектів продуктів та надання послуг з харчування, не вживають будь яких дій у випадку виявлення в офіційних платіжних документах недостовірних відомостей щодо не поставки продуктів харчування, не надання послуг та сприяють швидкому перерахуванню бюджетних коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві державної власності за ІНФОРМАЦІЯ_19.

Як визначено у ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення комп`ютерної техніки не підлягає задоволенню, оскільки метою проведення даного обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення вказаної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки, відтак клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення носіїв інформації з такої техніки.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб згаданих суб`єктів господарювання та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих, прокурорів буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які предмети, речі та документи підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім речей, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000695 від 03.09.2020 року - задовольнити частково.

Надати Слідчому першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62020000000000695 від 03.09.2020 року дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: документів щодо формування Технічних вимог на «Намети каркасні (модульних спеціальних уніфікованих)», фінансово- господарські документи; документи бухгалтерського обліку, у тому числі, документи листування ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «Олтекс»; скарги, всі наявні документи щодо супроводу виконання договорів № 286/3/20/272 від 08.12.2020 року, № 286/3/20/275 від 08.12.2020 року, № 286/3/20/274 від 08.12.2020 року, № 286/3/20/273 від 08.12.2020 року; документів щодо відбору постачальника Наметів та укладення із ним контракту; документів стосовно обрання субпідрядників, укладення із ним договорів та їх виконання, у т.ч. перерахування коштів; носіїв інформації з комп`ютерної техніки, яка містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, листування, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 05.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/35396/21-к

Прим. 2 - Слідчий першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

05.07.2021 року.