Рішення № 98222932, 05.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1340/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 80% відповідного грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021, виданої Службою зовнішньої розвідки України з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад – 6 910,00 грн; оклад за військовим званням – 1 480,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 50% – 4 195, 00грн; надбавка за особливості проходження служби 30% – 3 775,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% – 1 036,50 грн; надбавка за кваліфікацію «майстер» 7% – 483,70 грн; премія 30% – 2 073,00 грн;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 р. пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 80% відповідного грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021, виданої Службою зовнішньої розвідки України з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а саме: посадовий оклад – 6 910,00 грн; оклад за військовим званням – 1 480,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 50% – 4 195, 00грн; надбавка за особливості проходження служби 30% – 3 775,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% – 1 036,50 грн; надбавка за кваліфікацію «майстер» 7% – 483,70 грн; премія 30% – 2 073,00 грн та виплатити єдиним платежем недоотримані суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Представник позивача вказує, що на виконання рішення Верховного С4уду у зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019 р. Служба зовнішньої розвідки України підготувала та видала оновлену довідку про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.20219 р. до якої включено грошове забезпечення за відповідною посадою, яку займав позивач, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704. 17.03.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на заяву представника позивача від 01.03.2021 р. повідомило про відсутність підстав для задоволення вимог надісланої заяви та повернуто довідку видано Службою зовнішньої розвідки України від 22.02.2021 р. №346 без виконання. Представник позивача зазначає, що відмовляючи позивачеві у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021 р. виданої Службою зовнішньої розвідки України Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області діяло протиправно.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.57-62). Відповідач зазначає, що оскільки позивач звернувся до суду 24.03.2021 р., то з врахуванням 6 місячного строку звернення до суду, період позовних вимог з 01.04.2019 р. по 23.09.2020 р. підлягає залишенню без розгляду. Відповідач вважає, що оскільки на момент проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а саме на січень 2016 року та на січень 2018 року) Законом визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органів пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсій виходячи із розміру, вищому ніж 70% грошового забезпечення. Відповідач вказує, що на момент видачі Службою зовнішньої розвідки України довідки від 2018 року, спірні норми постанови КМУ №103 та Порядку №45 були чинними і підлягали застосуванню у правовідносинах, пов`язаних з перерахунком пенсії, призначених за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Правові підстави для направлення Службою зовнішньої розвідки України до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, з зазначенням складових, на яких наполягає позивач, наразі відсутні, оскільки після 01.03.2018 р. грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців. Також відповідач вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу не підлягають компенсації за рахунок відповідача з огляду на те, що вони не знаходять свого підтвердження їх складу, а також не підтверджуються жодним документом (договором про надання правової допомоги; актом приймання-передачі наданих послуг правової допомоги тощо). Відповідач вважає, що не можливо встановити, які послуги були надані та їх безпосередній зв`язок з розглядом справи №340/1340/21 ОСОБА_1 до головного управління. На думку відповідача, є безпідставною і вимога про стягнення судових витрат з головного управління.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає. Представник позивача наголошує на тому, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021 р. виданої Службою зовнішньої розвідки України до якої включено грошове забезпечення за відповідною посадою, яку займав позивач на день звільнення зі служби, не зважає на норми ст.22 Конституції України. Представник позивача вказує, що при обранні способу відновлення порушеного права, сторона позивача вважає необхідним в резолютивній частині позову поданого у справі №340/1340/21 зазначити розмір пенсії у відсотковому співвідношенні, визначеним при її призначені, а саме – 80% сум грошового забезпечення, спірність якого вирішено в попередньому адміністративному процесі (рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/960/19 від 29.05.2020 р.). Представник позивача зауважує, що за результатами наданої позивачу правової (правничої) допомоги адвокатом складено калькуляцію видів робіт та затраченого на їх виконання часу. Позивач прийняв всі види робіт по наданню вказаної допомоги за актом прийому-передачі виконаних робіт від 22.03.2021 р. Представник позивача просить суд взяти до уваги, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на відповідача, який останнім фактично не виконано, а лише формально заявлено заперечення з даного приводу, без будь-яких належних обґрунтувань (а.с.74-81).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.49).

20.04.2021 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.53).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23.06.2013 р. призначено пенсію за вислугу років (31 рік) згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ у розмірі 80% грошового забезпечення (а.с.29, 64, зі зворотного боку).

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення Службою зовнішньої розвідки України складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку №1396 від 26.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 12 585,00 грн (а.с.69, зі зворотного боку).

Відповідно до перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 встановлено, що 31 березня 2018 року відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 перераховано пенсію позивача з 01.01.2018 р. та обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі 8 809,50 грн (а.с.30, 68, зі зворотного боку).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. у справі №340/960/19, з урахуванням ухвали про внесення виправлення у судове рішення від 02.12.2019 р. (а.с.56) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.01.2018 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії (а.с.32-35, 54-55).

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. у справі №340/960/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у груді 2019 р. перераховано пенсію позивача, виходячи з 80% грошового забезпечення, та визначено у розмірі 10 068,00 грн (а.с.70).

Службою зовнішньої розвідки України видано довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №346 від 22.02.2021 р. складену на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії, відповідно до якої станом на 05.03.2019 р. розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач обіймав на день звільнення, становить 19 953,70 грн (з урахуванням таких складових як: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію «майстер» та премія) (а.с.18).

Представником позивача подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву від 01.03.2021 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021 р. виданої Службою зовнішньої розвідки України з розрахунку 80% основного розміру пенсії, та виплату своєчасно недоотримані суми пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум (а.с.19-22).

За результатом розгляду заяви представника позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 11.03.2021 р. №1100-0307-8/11496 повідомило про відсутність підстав для задоволення заяви та повернуто довідку, видану Службою зовнішньої розвідки України від 22.02.2021 р. №346 (а.с.23).

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суд, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Оскільки на заяву позивача про перерахунок пенсії, відповідь надано листом від 11.03.2021 р., а позовна заява здана до відділення поштового зв`язку 24.03.2021 р., тобто з дотриманням строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі за текстом – Закон №2262).

Статтею 51 Закону №2262 визначено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до абз.12 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 (далі за текстом – Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі – головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі – списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі – державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі – уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі – довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. №103 (далі за текстом – Постанова №103).

Пунктом 1 Постанови №103 постановлювалося перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

З матеріалів пенсійної справи судом встановлено, що у березні 2018 року відповідно до Постанови №103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.68, зі зворотного боку). Під час проведеного перерахунку відповідачем враховано посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103, зокрема до додатку 2 Порядку №45, визнані судом протиправними та нечинними, а тому з 05.03.2019 р., тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до вказаних змін.

Разом з тим, порядок дій, які повинні вчинити, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Служби зовнішньої розвідки України, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Судом встановлено, що Службою зовнішньої розвідки України видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021 р. до якої включено посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; надбавку за особливості проходження служби; надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію «майстер» та премію (а.с.18).

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 р. у справі №553/3619/16-а.

При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача у березні 2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №1396 від 26.03.2018 р., яка не містила усіх складових, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України після одержання довідки про розмір грошового забезпечення №346 від 22.02.2021 р. на підставі ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №2262 зобов`язане перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, тобто з першого числа місяця, наступного з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №346 від 22 лютого 2021 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №346 від 22 лютого 2021 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

При цьому суд вважає недоцільним конкретизувати у резолютивній частині рішення складові довідки Служби зовнішньої розвідки України №346 від 22 лютого 2021 року.

Також суд зазначає, що спір між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відсоткового значення розміру пенсії позивача вирішено у справі №340/960/19.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відсутні правові підстави для не врахування висновків суду у справі №340/960/19 щодо відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 при виконанні рішення у справі №340/1340/21, що виключає необхідність повторного дублювання висновків суду, зроблених у справі №340/960/19 у резолютивній частині даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (а.с.17) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с.42).

Так, 12.02.2021 р. між та фізичною особою ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським бюро «Олександра Травянка» (Виконавець) укладено договір №011/21 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.36-38), відповідно до якого Виконавець надає Клієнту правничу (правову) допомогу у Кіровоградському окружному адміністративному суді, в усіх державних, громадських та інших органах. Установах і організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їхніх структурних підрозділах, центрах з надання адміністративних послуг, в Пенсійному Фонді України, в територіальних управліннях Пенсійного Фонду, в тому числі в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Службі зовнішньої розвідки України з усіх питань, пов`язаних зі здійсненням перерахунку пенсії Клієнту як військовому пенсіонеру.

Підпунктом 4.1 пункту 4 зазначеного договору передбачено, що гонорар Виконавця (Адвокатського бюро «Олександра Травянка» оформляється Додатком до даного Договору (а.с.38).

З огляду на додаток №1 до договору про надання правових (правничих) послуг №011/21 від 12.02.2021 р. від 12.02.2021 р. сума адвокатського гонорару Виконавця за надання правових (правничих) послуг Клієнту в суді першої інстанції складає 7 000 грн. 00 коп. Клієнт сплачує вартість послуг в касу Адвокатського бюро «Олександра Травянка» при підписанні договору та Додатку (а.с.39).

12.02.2021 р. ОСОБА_1 сплачено Адвокатському бюро «Олександра Травянка» 7 000,00 грн, що підтверджується касовим ордером №055/21 від 12.02.2021 р. (а.с.42).

22.03.2021 р. Адвокатським бюро «Олександра Травянка» та ОСОБА_1 складено акт №1 прийому-передачі правової (правничої) допомоги з калькуляцією погодинних витрат Адвокатського бюро «Олександра Травянка» згідно до Договору №011/21 від 12 лютого 2021 р. про надання (правової) правничої допомоги від 22.03.2021 р., з огляду на який, вартість витрат правничої допомоги адвоката по ланій адміністративній справі складає 1 000 грн. 00 коп. за 1 годину роботи. Перелік наданої правової допомоги (послуги) складає: вивчення первинних документів (довідки №346 від 22.02.2021 виданої Службою зовнішньої розвідки України на ім`я позивача, консультація з Клієнтом щодо його звернень до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для встановлення характеру спірних правовідносин (1 година) – 1 000,00 грн; збір документів та доказів для обґрунтування правової позиції позивача по справі: складання заяви (вих. №242/21 від 01.03.2021 р.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки №346 від 22.02.2021 р. виданої Службою Зовнішньої розвідки України (загальний об`єм даної заяви 4 сторінки) (2 години) – 2 000,00 грн; аналіз та підбір нормативно-правової бази для встановлення правової позиції, яка підлягатиме викладенню в позовній заяві; написання та подача адміністративного позову до суду, відповідачу з копіями всіх необхідних для розгляду справи документів; написання та подача аргументованої відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (при подачі відзиву відповідачем по справі) (4 години) – 4 000,00 грн (а.с.43-44).

З огляду на критерії реальності витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що відображені в акті №1 прийому-передачі правової (правничої) допомоги з калькуляцією погодинних витрат Адвокатського бюро «Олександра Травянка» згідно до Договору №011/21 від 12 лютого 2021 р. види наданих послуг є достовірними та необхідними, оскільки підлягали вчиненню при зверненні до суду та під час розгляду справи. Окрім того, співвідносячи надані послуги зі з їх обсягом та витраченим часом, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір правничої допомоги відповідає критерію розумності. При цьому відповідачами відповідно до приписів ч.7 ст.134 КАС України не доведено, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними в розумінні ч.5 ст.134 КАС України.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для сторін, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у загальному розмірі 7 908,00 грн, у тому числі судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яким прийнято рішення, що зумовили звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №346 від 22 лютого 2021 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №346 від 22 лютого 2021 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у загальному розмірі 7 908,00 грн (сім тисяч дев`ятсот вісім грн 00 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду – 05 липня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт