Ухвала суду № 98222605, 16.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14218/18

Провадження по справі №1-кс/522/6665/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000007 від 25.01.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене після проведення обшуків, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000007 від 25.01.2018 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/6665/21, 1-кс/522/6666/21, 1-кс/522/6667/21, 1-кс/522/6668/21, 1-кс/522/6669/21, 1-кс/522/6670/21, 1-кс/522/6671/21, 1-кс/522/6672/21.

Під час розгляду клопотання були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/14218/18, номер провадження 1-кс/522/6665/21.

Відповідно до клопотань слідчого, слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018160000000007 від 25.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків та зборів ДП ДГ «Андріївське» ОДСДС НААН» (код ЄДРПОУ 855308), та ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном та грошовими коштами ДП ДГ «АНДРІЇВСЬКЕ», ДП ДГ«ЮЖНИЙ», ДП ДГ«КУТУЗОВА», ДП ДГ «БОГУНІВСЬКА ЕЛІТА», ДП «ДГ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ», службовим особами ряду підприємств приватного сектору економіки, у тому числі ФГ «Агрофірма Бургуджі», ПП «Агрофірма Ташлик», ТОВ «Компанія ЮСС», ТОВ «Павлівка-Агро Трейд», ТОВ «Новинське», СВК «Дружба народів», СВК «Хлібороб» та інших, на загальну суму понад 10 млн. грн.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 16.11.2020 року було проведено обшук у службовихкабінетах адміністративноїбудівлі СВК «Дружба народів» за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Нестоїта, вул. Шевченка, буд. 75, за результатами якого було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

16.11.2020 року за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Андріївка, вул. Центральна 86Б, слідчим було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 16.11.2020 року було проведено обшук у службовихкабінетах адміністративноїбудівлі ДП «ДГ Богунівська Еліта ОДСДС НААН» за адресою: Одеська область, с. Богунове, вул. Центральна 80, за результатами якого було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

16.11.2020 року за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Андріївка, вул. Центральна 58, слідчим було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 16.11.2020 року було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Бульвар Французький 34/23, за результатами якого було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 16.11.2020 року було проведено обшук у службовихкабінетах адміністративноїбудівлі ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова ОДСДС НААН» за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15, за результатами якого було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 16.11.2020 року було проведено обшук за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Виноградівка, вул. Миру 111, за результатами якого було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 16.11.2020 року було проведено обшук у службовихкабінетах адміністративноїбудівлі ДП «ДГ Южний ОДСДС НААН» за адресою: Одеська область, с. Великий Дальник вул. Маяцька 26, за результатами якого було виявлено та вилучено документи (перелік вказаний в клопотанні), які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, згідно клопотань слідчого, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог клопотання та розгляд за його відсутності.

Власники майнау судове засідання не з`явилися, однак згідно наданого слідчим рапорту, вони сповіщені про час та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотань, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотань вбачається, що були проведені обшуки 16.11.2020 у службових кабінетах адміністративних будівель: СВК «Дружбанародів» за адресою: Одеська область,Подільський район,с.Нестоїта,вул.Шевченка,буд.75;ДП «ДГБогунівська ЕлітаОДСДС НААН»за адресою:Одеська область,с.Богунове,вул.Центральна 80;ДП «ДГім.М.І.Кутузова ОДСДСНААН» заадресою:Одеська область,Арцизький район,с.Прямобалка,вул.Свободи,буд.15;ДП «ДГЮжний ОДСДСНААН» заадресою:Одеська область,с.Великий Дальниквул.Маяцька 26. Також,обшуки проведеноза адресами: АДРЕСА_1 ;за адресою: АДРЕСА_1 ;за адресою: АДРЕСА_2 та заадресою: АДРЕСА_3 , в ході яких було виявлено та вилучено майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку із якими належить арештувати майно, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Згідно ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до клопотань та доданих до них матеріалів, слідчим вказаний загальний перелік документів, на які необхідно накласти арешт. Однак вивчивши перелік документів, на які слідчий просить накласти арешт, незрозуміло, яке доказове значення вони мають, тим самим вказавши загальний перелік, а не вказавши які самі документи мають значення для кримінального повадження та встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, для проведення експертиз зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також, в клопотаннях слідчого про арешт майна відсутнє належне обґрунтування, що документи, які перелічені в клопотаннях по арешт майна, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. В клопотаннях вказано лише загальне пояснення, що вилучені речі та документи є речовими доказами у кримінально провадженні, проте що саме вони доводять, в клопотаннях слідчого не вказано.

Оскільки з наданих до суду клопотань і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесені до суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна є недостатньо обґрунтованими та не відповідають вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення вказаних клопотань прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучено 16.11.2020 в ході проведення на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обшуків у службових кабінетах адміністративних будівель: СВК «Дружбанародів» за адресою: Одеська область,Подільський район,с.Нестоїта,вул.Шевченка,буд.75;ДП «ДГБогунівська ЕлітаОДСДС НААН»за адресою:Одеська область,с.Богунове,вул.Центральна 80;ДП «ДГім.М.І.Кутузова ОДСДСНААН» заадресою:Одеська область,Арцизький район,с.Прямобалка,вул.Свободи,буд.15;ДП «ДГЮжний ОДСДСНААН» заадресою:Одеська область,с.Великий Дальниквул.Маяцька 26та заадресою:Одеська область,Білгород-Дністровськийрайон,с.Андріївка,вул.Центральна 86Б;за адресою:Одеська область,Білгород-Дністровськийрайон,с.Андріївка,вул.Центральна 58;за адресою:м.Одеса,вул.Бульвар Французький34/23;за адресою:Одеська область,Арцизький район,с.Виноградівка,вул.Миру 111, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.2021