Ухвала суду № 98222152, 09.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2746/17

1-кп/705/121/21

УХВАЛА

09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурної Тетяни Володимирівни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від прокурора Чепурної Т.В. до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, яке обґрунтоване карантинними заходами, запровадженими на території України, та значною віддаленістю її місця роботи від місця проведення судового засідання.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на доводи прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно - апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурної Тетяни Володимирівни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати можливість прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурній Т.В. взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно - апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Роз`яснити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Чепурній Т.В. про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко