Ухвала суду № 98221521, 09.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ №826/4961/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

самопредставника відповідача - Колодій К.Г.,

розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату (з урахуванням раніше виплачених сум та індексу інфляції) ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №390 від 30.08.2017, починаючи з моменту звернення за отриманням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - з 22.08.2017.

Рішення набрало законної сили 06.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення у строк до 02.07.2021.

У встановлений судом строк відповідач подав звіт, в якому зазначив:

- у липні 2020р. позивачу здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №390 від 30.08.2017, починаючи з моменту звернення за отриманням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - з 22.08.2017;

- розмір щомісячного грошового утримання позивача склав: із 22.08.2017 - 23162,67 грн., 01.01.2018 - 24245,20 грн., 01.01.2019 - 36367,68 грн., 01.02.2019 - 39649,44 грн.;

- заборгованість за період з 06.07.2020 по 31.07.2020 у сумі 773,36 грн. виплачена позивачу у серпні 2020р. разом із щомісячним грошовим утриманням за серпень 2020р.;

- заборгованість за період з 22.08.2017 по 05.07.2020 у сумі 45846,62 грн. буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету відповідно до бюджетної програми, та у порядку черговості; у 2021р. здійснено погашення заборгованості за рішенням суду, які надійшли до 11.11.2019;

- виплата інфляції можлива у випадку виплати заборгованості, адже індекс інфляції враховується у тому ж місяці, коли здійснюється виплата коштів.

На підтвердження наведених обставин відповідач додав до звіту копію списку №1 на зарахування пенсій на поточні рахунки, згідно з яким у серпні 2020р. позивачу перераховано 40422,80 грн. (у т.ч.: 773,36 грн. заборгованості за період з 06.07.2020 по 31.07.2020).

Раніше, при розгляді судом питання про встановлення судового контролю, відповідач подав до суду:

- довідки від 03.08.2020 №1282 і №1648 про нарахування заборгованості за період з 22.08.2017 по 05.07.2020 у сумі 45846,62 грн. та з 06.07.2020 по 31.07.2020 у сумі 773,36 грн. і про виплату останньої у серпні 2020р.;

- копію індивідуального перерахунку, з якого вбачаються зазначені у звіті розміри нарахованого позивачу щомісячного довічного грошового утримання;

- копію розрахунку від 27.07.2020, з якого вбачаться перерахунок позивачу щомісяч-ного довічного грошового утримання у розмірі 86% заробітної плати.

Додатково відповідач подав копію витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, згідно з яким реєстраційний номер рішення в реєстрі - 63767.

Згідно із ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повнова-жень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2). Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3). Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4).

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи і поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку про його прийняття і відсутність підстав для накладення штрафу на посадових осіб відповідача.

Звіт відповідача і надані ним документи підтверджують часткове виконання рішення суду щодо проведення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання та часткову виплату заборгованості за минулі періоди, правильність якого позивачем в судовому засіданні не заперечувалась. Щодо виплати решти заборгованості за минулі періоди і вплати інфляції, то рішення у цій частині не виконано. Однак, обставини невико-нання не свідчать про умисність, недобросовісність відповідача чи створення ним неналежних перешкод для цього, адже зумовлені об`єктивними обставинами: бюджетним фінансуванням витрат та необхідністю отримання відповідних бюджетних призначень на ці цілі, а також з огляду на нарахування інфляції у місяці, коли виплачуються кошти.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко