Ухвала суду № 98221481, 08.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2021 року м. Київ № 640/3507/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Київської міської прокуратурипровизнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Жогіна О.О., відповідача - Вовк І.Р.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код - 00034051, ел. пошта: public@gp.gov.ua) та Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 1 Кадрової комісії № 8 від 11.01.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 .

В якості підстав позову позивач зазначила, що прийняте рішення є необґрунтованим, протиправним та суперечить вимогам Закону України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/3507/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

09.03.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Жогіної О.О. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2021 представником Офісу Генерального прокурора подано заяву № 15/1/2-13639-21 з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 постановлено вийти зі спрощеного позовного провадження; вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/3507/21 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання по справі на 29.04.2021 о 15:00 год.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Пащенко К.С.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 362к від 04.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської міської прокуратури № 5 міста Києва та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді Оболонської окружної прокуратури міста Києва;

- стягнути середній заробіток та час вимушеного прогулу з 13.03.2021 по день винесення рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 задоволено клопотання представника позивача Жогіної О.О. про об`єднання адміністративних справ у одне провадження, постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 640/3507/21 та № 640/10078/21.

У відкритому судовому засіданні 16.06.2021 протокольною ухвалою суду витребувано у Київської міської прокуратури належним чином завірену копії довідки про розмір середньої заробітної плати позивача.

Станом на 08.07.2021 витребуваних судом документів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів повторно.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Київської міської прокуратури довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню.

2. Зобов`язати Київську міську прокуратуру надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко