Ухвала суду № 98221463, 08.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Київ № 640/18449/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодум»

до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммодум» з позовною заявою до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.04.2019 №1133902/37175178;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 19.04.2019 № 23468/37175178/2 про відмову у задоволенні скарги;

- зобов`язати ДПС України (правонаступник ДФС України) зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 25 лютого 2019 року № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММОДУМ» датою її фактичного подання для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено три (три) вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 6 810,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено три платіжних доручення: №91 від 06.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн., №92 від 06.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн., №66 від 07.09.2020 р. на суму 4 204,00 грн., як докази сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, при проведенні судом перевірки зарахування судового збору, сплаченого згідно вказаних платіжних доручень, до спеціального фонду Державного бюджету України, як того вимагає законодавство, виявлено, що відомості про зарахування судового в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду»- відсутні.

З урахуванням наведеного, суд не може вважати платіжні доручення №91 від 06.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн., №92 від 06.06.2019 р. на суму 1 921,00 грн., №66 від 07.09.2020 р. на суму 4 204,00 грн. належним підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Слід зауважити, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у лютому 2019 р., водночас з цим позовом позивач звернувся у липні 2021, тобто з істотним пропуском строку передбаченого статтею 122 КАС України.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову шляхом надсилання до суду доказів сплати судового збору належним чином у сумі 6 810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) за реквізитами Окружного адміністративного суду м. Києва, та заяви про поновлення пропущеного на звернення до суду строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодум»- без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська