Ухвала суду № 98221394, 05.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 липня 2021 року м. Київ№ 826/15499/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до Міністерства оборони України, комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», державного підприємства «Канон» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса із позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1) комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» (далі - відповідач-2) державного підприємства «Канон» (далі - відповідач-3), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністра оборони України від 05.08.2005 №478 «Про створення державного підприємства «Канон» та затвердження його Статуту»; скасувати державну реєстрацію права власності державного підприємства «Канон» на нерухоме майно військового містечка А3714 за генпланом №№3, 1, 2, 5, 7, 8, 14, 17, 18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 позовна заява повернута позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019 скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 відкрито провадження у справі.

Міністерством оборони України подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що наказом Міністерства оборони України від 19.11.2018 №581 «Про закріплення нерухомого військового майна військових містечок №Дальник-7, №Дальник-15 (смт Авангард, Одеської області)» внесено зміни до наказу Міністра оборони України від 05.08.2005 №478 «Про створення державного підприємства «Канон» та затвердження його Статуту» шляхом виключення пункту 3.

Таким чином, оскаржуваний пункт 3 наказу Міністра оборони України від 05.08.2005 №478 виключено, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування вказаного пункту наказу.

Позивачі також просили скасувати державну реєстрацію права власності державного підприємства «Канон» на нерухоме майно військового містечка А3714 за генпланом №№3, 1, 2, 5, 7, 8, 14, 17, 18.

Міністерством оборони України надано до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 10.10.2019, відповідно до яких власником нерухомого майна за генпланом №3 ( Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 17 ) та №№ 1, 2, 5, 7, 8, 14, 17, 18 ( Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 24 ) є Держава Україна в особі Міністерства оборони України.

Таким чином, Відповідачем виправлено оскаржувані порушення та наразі відсутні підстави для визнання протиправним наказу Міністра оборони України та скасування державної реєстрації права власності державного підприємства «Канон» на спірне нерухоме майно військового містечка А3714.

Судом встановлено відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивачів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення Відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до Міністерства оборони України, комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», державного підприємства «Канон» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Клименчук