Ухвала суду № 98218365, 08.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

08 липня 2021 року м. Київ № 640/2200/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Генезис фінансової свободи", про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/2200/21 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Генезис фінансової свободи" (далі - третя особа) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 25.01.2021 ВП №64018147;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника від 25.01.2021 ВП №64018147;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника основної винагороди від 25.01.2021 ВП №64018147;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.01.2021 ВП №64018147.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64018147.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64018147 та попереджено відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що вказана вище ухала суду про витребування доказів отримана відповідачем 14 квітня 2021 року.

При цьому, суд зазначає, що станом на день прийняття вказаного судового рішення витребувані докази до канцелярії суду не надходили, так, як і письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів.

Відповідно до ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем вимог суду в частині витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №64018147, а також зважаючи на відсутність пояснень відповідача з приводу неможливості надання витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин неподання відповідачем витребуваних доказів, а тому суд вважає за необхідне вжити до відповідача заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме матеріалів виконавчого провадження ВП №64018147.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича захід процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича (місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, посвідчення №0127 від 17.11.2017) для дослідження судом оригіналу матеріалів виконавчого провадження ВП №64018147.

3. Вилучення даних доказів доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ЄДРПОУ: 34999976).

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучені докази надати до Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус № 1.

Стягувач: Окружний адміністративний суд міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А; код ЄДРПОУ: 34414689).

Боржник: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, посвідчення №0127 від 17.11.2017).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова