Ухвала суду № 98218293, 08.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Київ № 640/18835/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок»

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі по тексту - позивач), адреса: 65091, місто Одеса, вулиця Прохорівська, будинок 6 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок» (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 66700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Петршотравнева, будинок 75/3, в якій позивач просить

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок» у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відділення банку №1 місто Білгород - Дністровський, Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 75/3 та у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №46 від 15 березня 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №46 від 15 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2270 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 2270,00 гривень.

Також, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить застосувати до відповідачів заходи реагування, з підстав виявлення порушення останніми вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, перелік яких зазначений в акті перевірки від 15 березня 2021 року №46.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи видавався відповідачам припис, яким останніх було б зобов`язано усунути виявлені порушення у певний строк, що, в свою чергу, позбавляє можливості встановити своєчасність звернення до суду з цим позовом.

Більш того, до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, в якій представник позивача, посилаючись на запровадження карантину на всій території України у 2020 році, просить поновити строк звернення до суду, який розпочався у 2021 році.

Також, у самій позовній заяві, позивач, зазначаючи про встановлення чинним законодавством тримісячного строку для звернення до суду та стверджуючи, що він розпочався 15 березня 2021 року, вважає, що позов має бути поданий до 16 липня 2021 року.

Проте, тримісячний строк, у разі якщо його обчислювати з 15 березня 2021 року спливає у червні, а не у липні 2021 року.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101);

- документів, які підтверджують, що позивачем не видавався припис про усунення виявлених порушень та не встановлювався строк для їх усунення відповідачами, або заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник