Ухвала суду № 98218228, 07.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 липня 2021 року м. Київ№ 640/9505/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс»проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №48492424, яка складена 19.08.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамовим Талят Рефатовичем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що постанову про відкриття виконавчого провадження №48492424 від 19.08.2015 ОСОБА_1 не отримувала, оскільки в останній невірно зазначено адресу боржника (позивача). При цьому, за твердженням позивача, стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса, як виконавчого документа, до виконання. Про факт порушеного права ОСОБА_1 , як вказано у позовній заяві, дізналась лише 27.03.2021 під час судового розгляду іншої адміністративної справи №640/29422/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, призначено справу до судового розгляду, встановлено особам, які беруть участь у справі строки для подання відзиву та пояснень третьої особи.

У призначене на 05.07.2021 судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи. Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник третьої особи вказав на необґрунтованість заявлених позовних вимог, з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було перервано і починаючи з 12.12.2014 цей строк поновився і закінчувався, відповідно, 12.12.2015, а тому оскаржувана постанова винесена відповідачем правомірно. При цьому, представником третьої особи наголошено на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки у матеріалах виконавчого провадження №48492424 знаходиться звернення позивача до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.01.2021 про надання їй копії виконавчого документа та відповідь виконавця від 03.02.2021 про повторну видачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, під час звернення до суду із заявою про заміну сторони у межах виконавчого провадження №48492424 (справа №640/29422/20) на адресу ОСОБА_1 19.11.2020 направлено копію відповідної заяви із додатками, до яких, зокрема, долучено інформацію про виконавче провадження №48492424. Також, під час розгляду справи №640/29422/20 ОСОБА_1 08.02.2021 подано до суду відзив, в якому вона не погоджувалась із сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідач у призначене судове засідання явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, 31.05.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли копії матеріалів спірного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, судом ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника третьої особи про залишення без розгляду позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено положеннями ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту заявленого спору, предметом оскарження виступає постанова про відкриття виконавчого провадження №48492424 від 19.08.2015.

У відповідності до наявних у матеріалах справи копій матеріалів виконавчого провадження №48492424, оскаржувана постанова направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте, остання повернута «за закінченням встановленого строку зберігання».

У свою чергу, 19.11.2020 ТОВ «Девелоп Фінанс» на адресу ОСОБА_1 направлено копію заяви про заміну сторони у межах виконавчого провадження №48492424 (справа №640/29422/20) із додатками, до яких, зокрема, долучено інформацію про виконавче провадження №48492424.

09.02.2021 під час розгляду справи №640/29422/20 ОСОБА_1 подано до суду відзив, що підтверджено відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Також, 22.01.2021 представник ОСОБА_1 у межах справи №640/29422/20 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а згідно з відміткою на копії даного клопотання, наявного у матеріалах справи, представник ОСОБА_1 з матеріалами справи №640/29422/20 ознайомився 22.01.2021.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження №48492424 міститься звернення позивача до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.01.2021 про надання їй копії виконавчого документа та відповідь виконавця від 03.02.2021 про повторну видачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що про відкриття виконавчого провадження №48492424 позивач дізналась набагато раніше заявленого нею строку, оскільки вже 09.02.2021 під час розгляду справи №640/29422/20 (про заміну сторони виконавчого провадження №48492424) ОСОБА_1 подано до суду відзив.

Натомість, з розглядуваною позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 02.04.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, у силу п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того, що заявлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнано судом неповажними, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок