Ухвала суду № 98218029, 08.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2021 року м. Київ № 640/16312/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та заявою про усунення недоліків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Вишгородський РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Вишгородський РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, в якій просить суд зобов`язати відповідача видати позивачу посвідку на право постійного знаходження на території України взамін пошкодженої.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

- позивачами не надано докази сплати судового збору;

- не зазначено РНОКПП або серії та номера паспорта ОСОБА_2 , коду ЄДРПОУ відповідача;

- жодної самостійної вимоги ОСОБА_1 до відповідача не заявлено.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Згідно з інформацією АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення ухвала від 27.04.2020 вручена позивачу 04.05.2020.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та позовні заяви у виправленій редакції.

Ознайомившись зі змістом наданих позовів слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява у новій редакції, як і попередня, не містять ані реквізитів ідентифікаційного документа ОСОБА_2 , ані коду ЄДРПОУ відповідача.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

У позовній заяві зазначено двох позивачів, а єдина позовна вимога, з урахуванням підстав позову та доданих до нього документів, заявлена ОСОБА_2 . Таким чином, недолік щодо уточнення складу учасників справи та/або позовних вимог також не усунуто.

Слід звернути увагу, що надмірний формалізм не слід допускати судом, оскільки, за певних обставин, він може позбавити позивача права на доступ до справедливого суду.

У той же час, неусунення згаданих недоліків очевидно перешкоджатиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Зокрема, у разі задоволення позовних вимог, рішення та виконавчий документ буде позбавлений обов`язкового реквізиту - РНОКПП або серії та номера паспорту одного з позивачів.

За наслідками усунення недоліків невідомий статус ОСОБА_1 , який заявлений в якості позивача, проте за визначенням таким бути не може, оскільки не заявляє жодної вимоги, при цьому, КАС України не передбачає можливості виключення такого учасника справи.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а КАС України не передбачає можливість повторного залишення позову без руху з тотожних підстав, звертаючи увагу на право позивача повторно звернутись до суду в загальному порядку, натомість отримати доступ до правосуддя, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Вишгородський РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко