Ухвала суду № 98217865, 08.07.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/2182/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву приватного підприємства «ФІНН 9» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/2182/20,

У С Т А Н О В И В:

На адресу суду від представника приватного підприємства «ФІНН 9» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/2182/20, у якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

В силу вимог пункту десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що приватним підприємством «ФІНН 9» заяву про заміну боржника у виконавчому листі подано до суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог пункту десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд наголошує, що частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи. При цьому, заміна боржника його правонаступником можлива виключно у випадку наявності виданого виконавчого документа.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «ФІНН 9» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/2182/20 – повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць