Ухвала суду № 98217328, 30.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/549/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали заяви ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" щодо розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" про стягнення частини прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучаються до бюджету відповідно до закону,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №540/549/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" частину чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету відповідно до закону у сумі 135634,00 грн. до державного бюджету. Рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

27 травня 2021 року до суду звернувся представник ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" із заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення суду у справі № 540/549/21 щодо стягнення з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань в сумі 135634,00 грн на 9 (дев`ять місяців) зі сплатою щомісячно 15070,44 грн.

Ухвалою від 02.06.2021, з урахуванням відпустки судді ОСОБА_1 , вищевказана заява представника ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" щодо розстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №540/549/21 призначена до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2021 року.

17.06.2021 до суду надійшов від податкового органу відзив на заяву щодо розстрочення виконання рішення суду, в якому останній просить відмовити у задоволенні згаданої заяви. Зазначає, що факт узгодження грошового зобов`язання є наслідком обов`язку платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання ж обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Крім того, вказує, що контролюючим органом вживаються заходи стягнення податкової заборгованості з ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (90)», яку ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 р. у справі № 9/405-АП-06, від 02.12.2010 р. № 8/119-АП-08, від 20.12.2011 р. № 2-а-4301/11/2170 задоволено заяви даного платника податків та надано розстрочення виконання судових рішень щодо стягнення податкового боргу строком на 10 років. Станом на 01.01.2011 у підприємства обліковувався податковий борг. Відомості про надані на підставі рішень суду розстрочення сплати податкового боргу відображені в інтегрованих картках відповідача та продовжують обліковуватись (станом на 2021 р.).

30.06.2021 до суду від ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" надійшла відповідь на відзив на заяву щодо розстрочення виконання рішення суду, в якій ДП вказує, що у своєму відзиві податковий орган зазначає, що за відповідачем у справі, станом на 01.01.2011 року, обліковується податковий борг. Але податковий орган не зазначає, в якій сумі цей борг обліковується та за якими видами податків, та не зазначає, що термін сплати за цими ухвалами розстроченого податкового боргу спливає в грудні 2021 року, як і не зазначає того, що вся ця заборгованість сплачена майже в повному обсязі. До того ж, справа про розгляд заяви відповідача у наданні розстрочки з присудженої суми податкового боргу 135634,00 грн. слухається у 2021 році. За переконанням відповідача, податковий орган спеціально замовчує факт того, що всі рішення суду 2011 року про надання розстрочки виконані державною установою, окрім однієї ухвали, термін виконання якої спливає у грудні 2021 року, і всі платежі виконуються за цією ухвалою у встановлені судом терміни графіку погашення заборгованості. Звертає увагу на те, що податковий орган в своєму відзиві, де виклав заперечення проти надання розстрочки, не надав жодних підтверджуючих документів, на обґрунтування своєї позиції; не привів сум заборгованості та термінів їх погашення, як і не спростував позиції відповідача у справі, який звернувся до суду за розстрочкою. Натомість, ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" надає суду та сторонам на підтвердження своєї позиції платіжні документи про часткове виконання сплати податкового боргу, який присуджено сплачувати за рішенням суду від 23.04.2021 року у даній справі. Залишок податкового боргу за рішенням суду від 23.04.2021 року складає 90634,00 грн., тобто на запропонований відповідачем графік погашення присуджених сум державна установа щомісячно сплачує 15000,00 грн.. в рахунок погашення заборгованості.

30.06.2021 від сторін надійшли клопотання щодо розгляду заяви на розстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №540/549/21 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд розглядає заяву про розстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Питання відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Нормами КАС України не встановлений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, які передбачені положеннями статей 72-77 КАС України.

На підтвердження обставин щодо істотного ускладнення виконання рішення суду, заявник вказує, що ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" мало на момент виникнення податкового боргу і має дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги, сума якої складає 638,2 тис. грн. Найбільшим дебітором по готовій продукції виступає ПАТ «Укртелеком» на суму 143,6 тис. грн., ТОВ «ОНХІЛСПОРТ» на суму 52,5 тис. грн., але ця заборгованість являється поточною, оскільки щомісяця проводиться реалізація товарів, послуг та надходження коштів на поточний рахунок підприємства. За рахунок отримання цієї дебіторської заборгованості підприємство і планує погасити існуючий борг перед бюджетом. Так як кошти за цими господарськими договорами надходять державному підприємству за виконані замовлення частинами в кожному місяці, і за рахунок цих надходжень фактично покриваються всі витрати підприємства: заробітна плата, середній фонд якої складає приблизно 150000,00 грн. на місяць (в.т.ч. з/п засуджених складає 50 000,00 грн.), податки на заробітну плату в середньому на місяць становить 60500,00 грн., інші податки та збори в т.ч. ПДВ - 20000,00 грн., комунальні послуги та інші поточні витрати - 15000,00 грн., тощо. Відтак, державне підприємство не має змоги одним перерахуванням погасити існуючу заборгованість, навіть при отриманні коштів. Також, вказує, що дебіторську заборгованість має ТОВ «Таврія Бетон» - 48,5 тис. грн., яка в силу відсутності коштів заборгувала підприємству за поставлену продукцію, і у разі надходження коштів вони також будуть направлені на погашення існуючого податкового боргу. Державне підприємство планує відразу при отриманні коштів з дебіторської заборгованості направляти їх на погашення заборгованості в межах даної справи.

Проаналізувавши подані ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" докази в сукупності, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють погашення боргу у повному обсязі, приймаючи до уваги, що підприємство є державним, створене з метою залучення засуджених до праці, тому застосування розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування господарської діяльності підприємства.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не уникає виконання рішення cуду, а вживає заходів щодо часткового погашення податкового боргу.

Зважаючи на викладені обставини, та беручи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність грошових коштів на рахунках для погашення суми заборгованості одним платежем, суд дійшов висновку про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18, від 26.02.2019 у справі №П/811/833/17.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 378 КАС України та ту обставину, що рішення у даній справі ухвалене 23.04.2021, суд задовольняє заяву ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" та розстрочує виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення від 23.04.2021 у справі № 540/549/21 щодо стягнення з ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 90)" заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань в сумі 135634,00 грн. на 9 (дев`ять місяців) зі сплатою щомісячно 15070,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання її в повному обсязі, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 08.07.2021.

Суддя В.В. Хом`якова