Ухвала суду № 98216855, 09.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2021 р. Справа № 480/3077/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільнені в розмірі середнього місячного заробітку, що становить 20419,23 грн.

2. Стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі 20419,23 грн. (середньо місячного заробітку), обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

3. Стягнути із Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15.03.2021 по день постановлення судового рішення, з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати в розмірі 1047,14 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.06.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №480/3077/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного судому по справі № 480/2677/21.

05.07.2021 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №480/3077/21.

Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що судом при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі №480/3077/21 не зазначено, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, до вирішення справи №480/2677/21. В данному випадку суд приймаючи рішення про зупинення провадження по справі дійшов помилкового висновку про те, що у випадку поновлення позивача на роботі, у нього не буде права на виплату вихідної допомоги. Закон та позиція Верховного Суду пов`язує право на виплату вихідної допомоги саме із юридичним фактом звільненням особи. Оскільки мало місце звільнення позивача, він має право на отримання вихідної допомоги, а також стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі було враховано практику Другого апеляційного адміністративного суду (постанова від 13.05.2021 по справі № 480/6504/20). Так, поновлення на роботі після скасування в судовому порядку наказу про звільнення нівелює право такої особи на отримання вихідної допомоги при звільненні, адже відсутній юридичний факт, з яким законодавець пов`язує набуття права на отримання такої допомоги - звільнення з роботи на підставах передбачених статтею 40 КЗпП України.

У зв`язку з тим, що справа, яка розглядається та справа № 480/2677/21, в межах якої позивачем оскаржується наказ про його звільнення з органів прокуратури, є взаємопов`язаними, суд дійшов висновку, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи № 480/2677/21.

При цьому частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте судом не встановлено даних щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі. Суд зазначає, що позивачем або іншими учасниками справи не надано суду доказів щодо прийняття Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/2677/21 рішення та набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №480/3077/21 - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска