Ухвала суду № 98216773, 08.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа № 480/2835/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області про застосування до ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про звизнання незаконним та скасування наказу залишено без руху, оскільки ним не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу повернуто позивачу та вказано, що ним не подано необхідних документів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. по справі №480/2835/19 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

03.03.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

10.03.2020 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 р. по справі №480/2835/19 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

14.04.2021 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.07.2021 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить витребувати у відповідача докази, а саме:

- оригінал письмових пояснень ОСОБА_1 з додатками наданих під час проведення службового розслідуванню;

- оригінал висновку у службовому розслідуванні з підписами ОСОБА_1 на кожному аркуші висновку;

- оригінал клопотання ОСОБА_1 в адресу ДФС України про скасування оскаржуваного наказу та результати його розгляду;

- оригінал клопотання ОСОБА_1 в адресу ГУ ДФС у Сумській області про скасування оскаржуваного наказу та результати його розгляду;

- оригінали всіх без винятку рапортів, заяв та звернень ОСОБА_1 поданих під час проведення службового, а також оригінали документів прийнятих за результатами їх розгляду;

- оригінали всіх без винятку матеріали, які були використані ГУ ДФС у Сумській області під час проведення службового розслідування та прийняття оскаржуваного наказу, зокрема, але не виключно: документ, що підтверджує повноваження голови, членів та секретаря комісії у службовому розслідуванні, відомості про час та місце засідань комісії у службовому розслідуванні, протоколи засідань комісії у службовому розслідуванні, чорнові напрацювання кожного з членів комісії частин висновку у службовому розлідуванні та ін.;

- докази вмісту поштового відправлення 4003010125395;

- інші докази, які суд бажатиме за доцільне витребувати для повного, встебічного та не упередженого з`ясування всіх обстани справи.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак у заяві позивачем не зазначено дат та номерів документів, які він просить витребувати.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

У зв`язку із наведеним у задоволенні заяви позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова