Ухвала суду № 98216347, 07.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 року м. Рівне №460/2747/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано, зокрема, усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 22700,00 грн.

18.05.2021 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжні доручення №765 від 28.12.2018 та №766 від 28.12.2018.

Ухвалою суду від 20.05.2021 продовжено Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

02.07.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, мотивоване тим, що позивач перебуває у надзвичайно скрутному фінансовому становищі, у зв`зку з чим немає можливості здійснити сплату судового збору у строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що зазначена норма статті є імперативною нормою, яка застосована в ухвалі про залишення позовної заяви без руху шляхом надання позивачу строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, позивач не вказав орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, доказів про неможливість оплати судового збору (інформації по рахунках) суду не подав.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною 1, 3, 6 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що як положення власне Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так і правові висновки ЄСПЛ у порядку аналогії не можуть бути застосовані для захисту прав та інтересів суб`єктів владних повноважень, оскільки визначені законодавством права, свободи людини та їх гарантії не можуть бути притаманними органам державної влади, бо головним обов`язком останніх є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, а відтак, посилання представника позивача на статтю 3 Конвенції є безпідставними.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 07.07.21

Суддя У.М. Нор