Ухвала суду № 98216238, 08.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5505/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Грігорян А.Р.,

представників позивача - Деревягіної Є.В., Запорожець В.В.,

представника відповідача - Кременчуцької районної ради Полтавської області - Мільгевської Я.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання адміністративних справ, заявлене у справі за адміністративним позовом 440/5505/21 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області Чинчика Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної ради Полтавської області, головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області Чинчика Сергія Сергійовича, відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання 26.05.2021 ОСОБА_1 щодо ведення пленарного засідання ради;

визнати протиправними та скасувати наступні рішення позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання 26.05.2021:

Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання.

Про аварійний стан електромереж і відсутність електроенергії в селі Єристівка (Пришибська ОТГ) і частини населених пунктів Новогалещинської ОТГ.

Про вихід зі складу засновників юридичної особи госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при головному архітекторові району та надання згоди на передачу Піщанській сільській раді всіх прав та повноважень засновника.

Про припинення членства в Асоціації “Полтавська обласна асоціація органів місцевого самоврядування”.

Про внесення змін до складу комісії з реорганізації Глобинської районної ради Полтавської області шляхом приєднання до Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Про внесення змін до складу комісії з реорганізації Семенівської районної ради Полтавської області шляхом приєднання до Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову заяву ОСОБА_2 від 28.05.2021 року про забезпечення адміністративного позову - залишено без задоволення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року про відмову у забезпеченні позову заяву ОСОБА_2 від 03.06.2021 року про забезпечення адміністративного позову - залишено без задоволення.

08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про об`єднання адміністративних справ, відповідно до якого останній просив суд об`єднати в одне провадження справи № 440/5505/21 та № 440/6522/21 для спільного розгляду та передати справу № 440/6522/21 на розгляд судді, який відкрив провадження у справі № 440/5505/21.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою тієї ж статті встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В силу частин сьомої та восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/6522/21 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області восьмого скликання 09 червня 2021 року: "Про дострокове припинення повноважень голови Кременчуцької районної ради"; Про обрання голови Кременчуцької районної ради", "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради",

- поновити ОСОБА_2 на посаді голови Кременчуцької районної ради Полтавської області та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6522/21 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька районна рада Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

24 червня 2021 рок суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року прийнято самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 440/6522/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Костенко Г.В.) від 29 червня 2021 року прийнято до розгляду справу №440/6522/21 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу клопотання про об`єднання адміністративних справ вмотивовано тим, що ОСОБА_2 та Кременчуцька районна рада Полтавської області у зазначених в клопотанні адміністративних справах мають однаковий правовий статус як позивача та відповідача, вимоги позивача по справах пред`явлені до одного і того ж відповідача, пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. 09.06.2021 відбулось друге пленарне засіданні шостої позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради Полтавської області, на якому були прийняті вказані оскаржувані рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, в межах позовних вимог заявлених у справі №440/6522/21, оскільки вони прийняті з порушенням норм чинного законодавства. Тобто, згідно позиції позивача, цього дня фактично відбулось продовження шостої позачерговій сесії Кременчуцької районної ради, скликаної на 26.05.2021, яка ним оскаржена до суду у межах справи №440/5505/21 з підстав її нелегітимності, отже призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як не правових.

Викладене судом оцінюється критично, оскільки обставини справ не є ідентичними, а те, що при вирішенні справи вказані особи мають однаковий правовий статус як позивача та відповідача, а також вимоги позивача по справах пред`явлені до одного і того ж відповідача не є достатньою підставою для розгляду в одному провадженні.

Суд наголошує, що фактично в провадженні у справі № 440/6522/21 підлягає вирішенню публічно-правовий спір стосовно поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Кременчуцької районної ради Полтавської області. Як зазначено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/6522/21 від 22.06.2021 року, підставою для звернення до суду позивач ( ОСОБА_2 ) визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин під час проходження служби в органах місцевого самоврядування.

Тоді як, в межах провадження у справі № 440/5505/21 підлягає вирішенню спір стосовно правомірності дій головуючого на шостій позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання 26.05.2021 ОСОБА_1 щодо ведення пленарного засідання ради, а також правомірності рішень прийнятих на такій позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання саме 26.05.2021, серед яких, в свою чергу, не було рішень, які припиняють повноваження ОСОБА_2 як голови Кременчуцької районної ради Полтавської області.

Крім того, у справі № 440/5505/21 ОСОБА_1 є відповідачем, у той час як у справі №440/6522/21 вказаний часник не є відповідачем, а є третьою особою без самостійних вимог.

Отже, сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить розгляд справи та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки суттєво збільшиться предмет спору, обсяг доказів та матеріалів справи, необхідність розпочинати розгляд справи спочатку, що в свою чергу може призвести до значно більшого часу для розгляду такої справи, однак це суперечить підставам об`єднання справ та правам учасників справи.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано до клопотання про об`єднання справ копії позовної заяви у межах справи №440/6522/21, відтак суду не надано доказів на підтвердження того, що позовні вимоги у вказаних справах, є пов`язаними між собою підставами позову та що обсяг доказування є ідентичним. Як і не надано доказів, щодо порядку включення питань до порядку денного пленарного засідання, яке відбулося 09.06.2021, щодо оприлюднення проектів рішень, які планувалося розглянути 09.06.2021 року на пленарному засідання позачергової сесії Кременчуцької районної ради.

Суд зазначає, що предметом оскарження у вказаних справах є різні акти, прийняті в різні дати пленарних засідань позачергової сесії місцевої ради. Тобто, такі позовні вимоги хоч і пов`язані, проте не співвідносяться як основні та похідні. Фактично, у разі об`єднання вказаних справ, суду необхідно буде дослідити обставини та підстави прийняття актів із дослідженням різних доказів (відповідний акт, матеріали засідань тощо).

Вказане не відповідає критеріям справ, які можуть бути об`єднані в одне провадження, що визначені у ст.172 КАС України.

Сам факт того, що у вказаних справах позивач та один із відповідачів є однаковими, не дає підстави вважати справи такими, що доцільно розглядати у одному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розглядувані обставини не відповідають встановленим ч.1 ст. 172 КАС України критеріям для об`єднання справ в одне провадження, а об`єднання не допускається в силу ч.3 ст. 172 КАС України, відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №440/5505/21 та №440/6522/21.

Згідно ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про об`єднання адміністративних справ, заявлене у справі за адміністративним позовом 440/5505/21 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, головуючого на позачерговій сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області Чинчика Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський