Постанова № 98215785, 30.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/5043/21

Справа №760/11022/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В. представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082, стара адреса : 49000, м. Дніпро, пр. О.Поля (Кірова), буд.28А, кімн.(офіс) 533, нова назва ТОВ «ДОННЕА ФІНАНС», нова адреса: 58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 122-А), ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0424/10000/21 від 19.03.2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082, нова назва ТОВ «ДОННЕА ФІНАНС» за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0424/10000/21 про порушення митних правил від 19.03.2021 року, вбачається, що 14.06.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері № ECMU9206685 на адресу ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082) переміщено товар - «піна монтажна поліуретанова, готові клеї», у кількості - 2242 місць, загальною вагою брутто - 25 443,70 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.06.2017 № UA100020/2017/623602 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 05.06.2017 № 17/06/300/06393-0014029 та інвойсу від 05.06.2017 № 3800152-i, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення, із зазначенням вартості товару - 23 453,76 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «піна монтажна поліуретанова, готові клеї», був заявлений декларантом ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 40270082) - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.06.2017 № UA100020/2017/304915, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 06.10.2016 № 06102016/1, укладений між продавцем - компанією «HALFWIND EAST LIMITED» (Sm-Office E1-3822G, Ajman, UAE.) та покупцем - компанією ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082), Bill of lading (коносамент) від 05.06.2017 № 17/06/300/06393-0014029, інвойс від 05.06.2017 № 3800152-i, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 05.06.2017 № 3800152-i виставленого компанією «HALFWIND EAST LIMITED» (Об`єднані Арабські Емірати) до «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082) на товар - «піна монтажна поліуретанова, готові клеї» у кількості - 2242 місць, загальною вагою брутто - 25 443,70 кг, вартість товарів становить - 23 453,76 доларів США (USD).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «піна монтажна поліуретанова, готові клеї», одержувачем якого виступало ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082) та переміщення якого відбувалось у контейнері № ECMU9206685, Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 02.10.2017 № 3383/8/26-70-20-05.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 18.02.2021 № 20/20-02-01/7.8/289 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються поставки товарів переміщення якого відбувалось у контейнері № ECMU9206685, а саме копію експортної митної декларації Турецької Республіки від 05.06.2017 № 17343100ЕХ117366, копію інвойсу від 05.06.2017 № 650595 та сертифікату походження товару № 02903228.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 05.06.2017 № 17343100ЕХ117366, компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI (ISTAMBUL/Turkey) на адресу LLC «UKRPEN» ТОВ «Укрпен» (вул. Решетілівська 8, м.Дніпро, Україна), у контейнері № ECMU9206685 із території Туреччини експортовано товари - «піна монтажна поліурітанова, готові клеї», у кількості 2242 місця, вагою брутто - 25 443,70 кг, на умовах поставки EXW ISTAMBUL. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 35 570,16 доларів США (USD).

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 05.06.2017 № 650595, виставленого компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI» (ISTAMBUL/Turkey) до LLC «UKRPEN» на товар «піна монтажна поліурітанова, готові клеї», у кількості вагою брутто - 25 443,70 кг, вартість також становить - 35 570,16 доларів США (USD).

Таким чином, товар - «піна монтажна поліурітанова, готові клеї», експорт якого здійснено компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI (ISTAMBUL/Turkey) у контейнері № ECMU9206685 із території Туреччини в Україну за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 05.06.2017 № 17343100ЕХ117366, яка складена на підставі інвойсу від 05.06.2017 № 650595, за загальним найменуванням, кількістю місць, номером контейнеру, вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082) за митною декларацією від 19.06.2017 № UA100020/2017/304915.

Однак, встановлено розбіжності щодо одержувача, умов поставки та фактурної вартості зазначеного вище товару «піна монтажна поліурітанова, готові клеї».

Так, згідно інвойсу від 05.06.2017 № 3800152-i, виставленого компанією «HALFWIND EAST LIMITED» (Об`єднані Арабські Емірати), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон та митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 19.06.2017 № UA100020/2017/304915 на умовах поставки CIF Одеса, вартість товару становить - 23 453,76 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 05.06.2017 № 650595, виставленого виробником товару компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD STI (ISTAMBUL/Turkey) до LLC «UKRPEN» та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини в контейнері № ECMU9206685 за експортною митною декларацією від 05.06.2017 №17343100ЕХ117366, його вартість становить - 35 570,16 доларів США (USD).

Отже, переміщений в контейнері № ECMU9206685 товар - «піна монтажна поліурітанова, готові клеї», у кількості вагою брутто - 25 443,70 кг, фактурною вартістю - 35 570,16 доларів США (вказаною в інвойсі від 05.06.2017 № 650595, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05.06.2017 №17343100ЕХ117366), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.06.2017) складає - 924653,85 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 19.03.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0424/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення, загальною вартістю 924653,85 грн. не вилучались.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0424/10000/21 від 19.03.2021 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082, нова назва ТОВ «ДОННЕА ФІНАНС», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. України ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушеннямитних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082, нова назва ТОВ «ДОННЕА ФІНАНС», складено протокол про порушення митних правил №1179/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії керівника ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів піна монтажна поліурітанова, готові клеї», у кількості вагою брутто - 25 443,70 кг, фактурною вартістю - 35 570,16 доларів США, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252,280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №0424/10000/21 від 19.03.2021 року складено на підставі звернення митних органів Турецької Республіки та копій наданих до вказаного звернення документів.

Зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Відсутність належного перекладу документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності і допустимості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Київської митниці Держмитслужби України, наданих у судовому засіданні, вбачається, що дії гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082, нова назва ТОВ «ДОННЕА ФІНАНС», кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в сенсі переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідної для визначення митної вартості товарів.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАПсуд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові, а саме здійснити офіційний переклад документів митних органів Турецької Республіки, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу Українита інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СТОКИСТ ГРУПП» (ЄДРПОУ 40270082, стара адреса : 49000, м. Дніпро, пр. О.Поля (Кірова), буд.28А, кімн.(офіс) 533, нова назва ТОВ «ДОННЕА ФІНАНС», нова адреса: 58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 122-А), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір