Рішення № 98215113, 18.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14779/20

Провадження № 2/752/2863/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

30 липні 2020 року ТзДВ "Експрес Страхування" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 33 221,42 грн та судових витрат у розмірі 2 102 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, 01.07.2019 року між ТзДВ "Експрес Страхування" (позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3837631 (далі - Поліс), яким було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 . Термін дії Полісу з 01.07.2019 р. по 30.06.2020 р.

24.08.2019 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 (відповідач), керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», рухаючись по вул. Антоновича у м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Відповідач місце події ДТП залишив, в органи поліції не повідомив. Його вина у вчиненні ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 у справі №759/17952/19.

Позивач зазначає, що до ТзДВ "Експрес Страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_3 , в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

13.08.2020 року ТДВ "Експрес Страхування", на підставі складених звітів про оцінку КТЗ «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 та страхового акту № 4.19.791-1, здійснило виплату страхового відшкодування на суму 33 221.42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00697 від 03.02.2020 року.

Враховуючи вищезазначене, до позивача після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 33 221.42 грн., на підставі чого, відповідачу направлялись регресні вимоги.

Однак, станом на день звернення до суду відповідач не здійснив відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 57) .

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, у встановлений строк відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2019 року між ТДВ "Експрес Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3837631, яким було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 . Термін дії Полісу з 01.07.2019 р. по 30.06.2020 р (а.с. 16).

24.08.2019 року в м. Києві по вул. Антоновича 158, сталася ДТП за участі автомобіля «Volkswagen Caddy», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року у справі №759/17952/19 (а.с. 20).

Крім того, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, в органи поліції не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

19 листопада 2019 року до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від потерпілого ОСОБА_3 , якому належить, пошкоджений «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 47).

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з Звітами №№ 1242, 1273 від 13.12.2019 року про оцінку транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , складеними ТОВ «Укравтолізинг», вартість матеріального збитку завданого власнику становить 47 767 грн. 93 коп., вартість утилізації автомобіля складає 14 546,51 грн (а.с. 21-25, 39-42).

Відповідно до страхового акту № 4.19.791-1 від 03.02.2020 року, страховиком сплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі: 47767,93 (ринкова вартість) - 14546,51 (залишки) - 0,00 (франшиза) = 33 221,42 грн, що також підтверджується платіжним дорученням № ЦО00697 від 03.02.2020 року (а.с. 48,49).

Згідно з абзацом «в» п.п.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про ОСЦПВ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про регресну вимогу та виплату компенсації в добровільному порядку (а.с. 50). Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, тому згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33 221,42 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, р/р НОМЕР_3 , в АТ «Ощадбанк) відшкодування шкоди 33 221 (тридцять три тисячі двісті двадцять одна гривня) 42 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 35 323 (тридцять п`ять тисяч триста двадцять три) гривні 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду черезх суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк