Ухвала суду № 98214911, 08.07.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1269/21

2/703/923/21

УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/1269/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року підготовче судове засідання по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 08 липня 2021 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться в м. Києві по вул. Євгена Сверстюка, 11-А, офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а відтак за загальним правилом підсудності, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва. Зазначив також, що відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях відкритих приватним виконавцем можуть вчинятися на всій території України. Тому вважає, що підсудність даного позову слід визначати за загальними правилами територіальної підсудності.

Треті особи в судове засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 03 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання позивача, що відповідає ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з поданого клопотання про передачу справи за підсудністю від 09 червня 2021 року, підстави, на які посилається представник відповідач для передачі справи за підсудністю, ідентичні підставам, викладеним у поданому раніше клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 44 ЦПК встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, в т.ч. і подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що представником відповідача подане клопотання про передачу справи за підсудністю яке вже вирішено судом, про що постановлена відповідна ухвала, зважаючи на ту обставину, що інших підстав для передачі справи за підсудністю відповідачем не зазначено, суд приходить до висновку, що дії відповідача, відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами, а відтак приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку в судове засідання учасників провадження, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про направлення справи за підсудністю – залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 13 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко