Ухвала суду № 98214828, 09.07.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2625/21

Провадження № 1-кс/636/676/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря – Бруславської В.В., прокурора – Шуляка О.В., слідчого – Середенка О.Л., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника Дмітрієвої Л.М., розглянувши клопотання слідчого Чугуївського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Середенка О.Л., погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Шуляком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Російська Федерація, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що у березні 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP.

Далі, 01.04.2021 року у період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 05 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, знаходячись по провулку Медовому у місті Чугуїв, незаконно збув ОСОБА_3 за 200 гривень, згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, масою 0,1011 грам, - яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0358 грам.

Крім цього, у період з квітня 2021 року по 08.07.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, незаконне придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 08.07.2021 року у період часу з 18 години 03 хвилини по 18 годину 05 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, повторно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_3 за 200 гривень, згорток із купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, які пояснили, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних речовин «солі» та неодноразово купували у нього особливо небезпечні психотропні речовини. В подальшому вказані особливо небезпечні психотропні речовини були добровільно видані працівникам поліції; висновком експерта № 19/121-21/7417-НЗПРАП від 16.04.2021 року дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», де зазначено, що надана на дослідження речовина масою: 0,1011 грам містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину – PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0358 грам; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду особи та протоколом добровільної видачі, які було складено 01 квітня 2021 року та від 08 липня 2021 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; самими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; показами інших свідків; протоколом затримання особи ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України; та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить, віднесений до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним; може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, що пов`язані із незаконним збутом особливо небезпечний психотропних речовин, оскільки під час досудового розслідування задокументовано неодноразові дії щодо збиту даної речовини, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що ОСОБА_1 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній не має місця роботи, стійких соціальних зв`язків, є соціально небезпечною особою, орган досудового розслідування вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, а саме малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за станом здоров`я не може перебувати в умовах СІЗО, тому просили обрати цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12021220440000017.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколами допиту свідків, які пояснили, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних речовин «солі» та неодноразово купували у нього особливо небезпечні психотропні речовини, висновком експерта; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду особи та протоколом добровільної видачі, які було складено 01 квітня 2021 року та від 08 липня 2021 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; самими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. Ці дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, що пов`язані із незаконним збутом особливо небезпечний психотропних речовин, оскільки під час досудового розслідування задокументовано неодноразові дії щодо збиту даної речовини, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що ОСОБА_1 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має місця роботи, стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Посилання захисника на неможливість ОСОБА_1 перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я, не обґрунтоване та не підтверджене будь-яким об`єктивними даними, а наявність малолітнього сина, не є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 08.07.2021 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , тобто 118950,00 гривень (50 Х 2379,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 вересня 2021 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р 37318098006674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 12021220440000017:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська