Ухвала суду № 98214268, 08.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

08.07.2021р. № 400/1781/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.06.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027), Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) та Інгульської ДПІ Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 року № 57-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 26.02.2021 року №57-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ДПІ - начальника відділу електронних сервісів Інгульської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області;

- стягнення з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 400/1781/21 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області від 26.02.2021 року №57-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ДПІ - начальника відділу електронних сервісів Інгульської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729) з 26.02.2021 року та стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 113 352, 70 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у абзаці сто десятому мотивувальної частини рішеннясуду від 29.06.2021 року допущено описку, а саме зазначено невірно зазначено "Вимушений прогул позивача у період з 26.02.2021 року по 29.06.2021 року складає 82 робочих дні, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 113 352, 70 грн. (1382,35 грн. х 82 дні)." замість вірного "Вимушений прогул позивача у період з 27.02.2021 року по 29.06.2021 року складає 81 робочий день, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 111 970, 35 грн. (1382,35 грн. х 81 день).".

Крім того, у абзаці третьому резоютивної частини рішення суду від 29.06.2021 року допущено описку, а саме помилково вказано дату поновлення "...з 26.02.2021 року." замість вірної "...з 27.02.2021 року.".

Разом з тим, у абзаці четвертому резоютивної частини рішення суду від 29.06.2021 року допущено описку, а саме помилково вказано суму середнього заробітку "...у розмірі 113 352, 70 грн." замість вірної "...111 970, 35 грн.".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі № 400/1781/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до сто десятого абзацу мотивувальної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 400/1781/21, а саме замість невірно зазначеного "Вимушений прогул позивача у період з 26.02.2021 року по 29.06.2021 року складає 82 робочих дні, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 113 352, 70 грн. (1382,35 грн. х 82 дні)." вказати "Вимушений прогул позивача у період з 27.02.2021 року по 29.06.2021 року складає 81 робочий день, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 111 970, 35 грн. (1382,35 грн. х 81 день).".

Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу третього резоютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 400/1781/21, а саме замість помилково зазначеної дати поновлення "...з 26.02.2021 року." вказати "...з 27.02.2021 року.".

Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу четвертого резоютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 400/1781/21, а саме замість помилково зазначеної суми середнього заробітку "...у розмірі 113 352, 70 грн." вказати "...111 970, 35 грн.".

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва