Рішення № 98214192, 08.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. № 400/2466/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА", вул. Желябова, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду на електронну адресу. Крім того, представник відповідача повідомлена телефонограмою. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом від 08.12.2020 р. № 496 затверджено план заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2021 рік. До плану включено перевірку товариства відповідача з 25.01.2021 р. (а. с. 22-23).

У січні 2021 року позивачем було проведено плановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 29.01.2021 р. № 21, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 11-21).

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) дерев`яні конструкції виробничої та адміністративної будівель (перекриття, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗ), п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі – Правил));

2) відсутні протипожежні двері в приміщеннях електрощитової та складу (порушено КЦЗ, п. 2.3 розділу ІІІ, п. 1.24 глави І розділу ІV Правил);

3) з`єднання, відгалуження, окінцювання жил проводів у приміщеннях складу, компресорної та сторожової виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.6 розділу ІV Правил);

4) відгалужувальні та з`єднувальні коробки в електрощитовій та складі не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.7 розділу ІV Правил);

5) електророзетки, вмикачі та розгалужувальні коробки на території складу та адмінприміщень не відокремлені від горючої основи суцільним негорючим матеріалом, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.17 розділу ІV Правил);

6) не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.21 розділу ІV Правил, глави 6, 8 ДСТУ 62305-1:2012, 62305-2:2012);

7) під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема об`єкт не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням, що забезпечить нормовану витрату води на пожежогасіння (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 22 розділу ІІ Правил, п. 6.2.3 табл. 4 ДБН В.2.5-74:2013);

8) під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема система протипожежного захисту знаходиться у несправному стані (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.1 розділу V Правил, ДБН В.2.5-56:2014, п.п. 4.2, 8.4 ДСТУ-Н 54-14:2009);

9) у складах зберігання балонів відсутні легкоскидні конструкції відповідно до СНиП 2.09.02-85 (порушено п.п. 6, п. 9.3 розділу VІ Правил);

10) склади не обладнані газовими аналізаторами та не встановлено порядок відбору та контролю проб повітря (порушено п.п. 14, п. 9.3 розділу VІ Правил);

11) склади зберігання балонів не обладнані постійно працюючою примусовою вентиляцією, що забезпечує безпечну концентрацію газів (порушено п.п. 18, п. 9.3 розділу VІ Правил);

12) працівників не забезпечено придатними до застосування засобами радіаційного та хімічного захисту з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз для захисту населення, 1 респіратор на обличчя та додатково 2% загальної кількості працівників (порушено ст. 20, 35 КЦЗ, п. 1 глави 4 розділу V Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 р. № 879).

В.о. директора товариства Пишна І. підписала акт перевірки без зауважень.

Приписами ст. 22, 55 КЦЗ обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

По суті виявлених порушень відповідач своїх заперечень не навів, як і не надала будь-яких доказів усунення виявлених позивачем порушень. Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки товариства зумовлює перебування відвідувачів та персоналу закладу в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» (вул. Желябова, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 25378202) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, – задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина» (вул. Желябова, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 25378202) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.07.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська