Ухвала суду № 98214092, 05.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5929/21

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

05 липня 2021 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представників позивачів Шейхет Мелах, Шнира Я.Б.,

представника відповідача Коржевич У.Ф.Ю

представника третьої особи Кміть М.Б.,

представника третьої особи Махника А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Львівську обласну державну адміністрацію про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (місцезнаходження: 2200 Pennsylvania Avenue, NW East Tower, 4th Floor Washington, DC 20037) (далі – позивач-1), Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (місцезнаходження: 79054, м.Львів, вул.О.Кульчицької, б.1, кв.94, код ЄДРПОУ 21720365) (далі – позивач-2, разом - позивачі) 15.04.2021 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) (далі - відповідач), в якому просять визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №5034 від 25.04.2019 «Про відмову Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вул.Я.Раппапорта, вул.Базарною, вул.Броварною, вул.Клепарівською».

Ухвалою від 20.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кабінет Міністрів України, Міністерство культури та інформаційної політики України та Львівську обласну державну адміністрацію. Підготовче засідання призначено на 17.05.2021.

Представник відповідача 17.05.2021 подала суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в межах спірної земельної ділянки по вул.Базарній, 1, вул.Базарній, 3, вул.Базарній, 11, вул.Базарній, 20, вул.Базарній, 20д, АДРЕСА_1 , вул. Раппапорта, 6 та АДРЕСА_2 знаходяться об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Статтею 21 цього кодексу передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтересів. Отже, захист права власності чи іншого речового правана майно віднесено до юрисдикції господарського суду.

Оскільки предметом спору у цій справі є рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна інших фізичних та юридичних осіб, представник відповідача вважає, що надання позивачам дозволу на виготовлення проекту землеустрою на таку земельну ділянку порушуватиме майнові права власників об`єктів нерухомого майна. З посиланням на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 826/13628/16 представник відповідача вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому просить закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити таке.

Представники позивачів у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав необґрунтованості такого. Вказали, що з аналогічними позовними вимогами позивачі вже звертались до Господарського суду Львівської області. Однак, ухвалою цього суду від 09.09.2020 у справі №914/2295/19, яка залишена без змін постановами Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та Верховного Суду від 23.02.2021, провадження у справі закрито у зв`язку з необхідністю вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства. З цих підстав просять відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представники третіх осіб при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі покладаються на думку суду.

При вирішенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд керувався таким.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 3 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

За змістом наведених норм, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, суд повинен з`ясовувати, у зв`язку з чим він виник, і за захистом яких прав чи інтересів особа звернулася до суду.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивачів визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №5034 від 25.04.2019 «Про відмову Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вул.Я.Раппапорта, вул.Базарною, вул.Броварною, вул.Клепарівською».

Суд встановив, що з такою позовною вимогою позивачі вже звертались до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 09.09.2020 у справі №914/2295/19 Господарський суд Львівської області закрив провадження у справі за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали №5034 від 25.04.2019 «Про відмову Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вул.Я.Раппапорта, вул.Базарною, вул.Броварною, вул.Клепарівською».

Вказана ухвала суду залишена без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та Постановою Верховного Суду від 23.02.2021.

Закриваючи провадження у справі Господарський суд Львівської області керувався тим, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу сторін спору.

Водночас, спір між сторонами у даній справі виник на стадії надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, тобто об`єкт цивільного права ще не сформований, в той час як юрисдикція господарського суду поширюється на вирішення питань щодо наявності чи відсутності в особи цивільного права.

З цих підстав Господарський суд Львівської області в ухвалі від 09.09.2020 по справі № 914/2295/19 дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. З такими висновками суду першої інстанції погодився Західний апеляційний господарський суд та Верховний Суд.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

З цих підстав суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021

Суддя Р.І. Кузан