Ухвала суду № 98214010, 08.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12355/20

У Х В А Л А

про повернення заяв без розгляду

08 липня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяви позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) до Стрийської районної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Миколаївської районної ради Львівської області Зубрицького Тараса Богдановича;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою від 29.12.2020 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 12.04.2021 суддя продовжила повивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.05.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

08.07.2021 до суду надійшли заяви позивача про постановлення окремої ухвали за вх. № 48783, № 48785, № 48788, № 48791, № 48793, № 48795, № 48796 до судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 08.07.2021 подав до суду заяву (вх. № 48782) про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З наведених процесуальних положень вбачається, що суд вправі постановити окрему ухвалу у разі наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, тобто відповідача по справі.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо судді під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви позивача про постановлення окремої ухвали є очевидно безпідставними, а тому такі підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241-243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяви позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.