Ухвала суду № 98213963, 08.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/12670/20

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Трейд» (далі – позивач, ТзОВ «Агро Буд Трейд») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – відповідач -1 , ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач -2, ДПС України), у якій позивач просить:

- скасувати Рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Львівській області України № 2122016/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122019/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122015/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122018/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122014/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122013/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122017/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122021/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №; 2122020/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122103/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9 від 11.09.2020 року, №8 від 10.09.2020 року, №7 від 09.09.2020 року, №6 від 08.09.2020 року, №5 від 07.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №3 від 03.09.2020 року, №2 від 02.09.2020 року, №1 від 01.09.2020 року, № 20 від 14.08.2020 року датою їх фактичного надсилання;

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.04.2021 представник відповідача разом з відзивом подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання посилається на те, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно з`ясувати всі обставини справи.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст клопотань представника відповідача, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в судовому зсіданні з викликом сторін, в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна