Ухвала суду № 98213946, 07.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№260/1710/21

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Закарпатського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 177149,96 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою судді від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, Державну судову адміністрацію України.

До суду надійшло клопотання відповідача про ініціювання судом питання про залучення Державну судову адміністрацію України співвідповідачем у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ЗОАС, лише виконує бюджетні зобов`язання у визначених межах, тоді як ДСА України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України, тому забезпечувати виплату суддівської винагороди позивачу поза межами бюджетного призначення уповноважена лише ДСА України. Крім того, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється ДСА України у порядку черговості відповідно та за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Згідно ст. 22 Бюдженого кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів може бути, зокрема, Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що Державну судову адміністрацію України слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити процесуальний статус Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5, м. Київ) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача у справі.

Встановити співвідповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.