
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2787/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дії протиправними та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним (неправомірними) дії Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області стосовно відмови в призначенні грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" за заявою ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області призначити, виплатити державну допомогу сім`ям з дітьми, а саме грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 31-33).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року Позов адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-Б, ідентифікаційний код 24179564) про визнання дії протиправними та зобов`язати вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 20 травня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у розмірі 5000 гривень; зобов`язано Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 гривень; у задоволенні вимог про визнання дій відповідача протиправними відмовити за необґрунтованістю (арк. спр. 81-85).
Тобто, в резолютивній частині вказаного судового рішення судом не вирішено питання розподілу судового збору.
При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору з відповідача.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору в розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі (арк. спр. 31-33).
Оскільки позовні вимоги задоволено, лише з коригуванням обраного представником позивача способу захисту, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, однак, помилково не зазначив про це у резолютивній частині судового рішення.
Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення суду в адміністративній справі за позовом адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дії протиправними та зобов`язати вчинити дії.
Стягнути за рахунок бюджетних Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-Б, ідентифікаційний код 24179564) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива
Судове рішення № 98213839, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2787/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: