Ухвала суду № 98213632, 08.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Київ Справа № 320/7296/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшизустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській областіпровизнання протиправними дій та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро" звернулось до суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.02.2021 № 188 в частині призначення позапланової перевірки додержання та виконання Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у видачі посвідчень на проведення перевірки від 19.02.2021 № 1274 та 19.02.2021 № 1275; направлення повідомлення від 10.02.2021 № 5603-1488/1 та проведення планової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у зустрічній позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 4540,00 грн.

Разом з тим позивачем не долучено до зустрічної позовної заяви документ про сплату судового збору.

При цьому Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за пред`явлення даного адміністративного позову.

Водночас жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості оплати ним судового збору за подання даного адміністративного позову, Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" до зустрічної позовної заяви не приєднано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн, а у разі відсутності на банківських рахунках позивача коштів для сплати судового збору – доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.